Thematic seminar: Ethics of guilt 1

Celem seminarium jest filozoficzna analiza fenomenu winy.

Seminarium dotyczy etycznych aspektów winy. Ma ono na celu zapoznanie studentów z istotą winy, jej rodzajami, a także składnikami oraz etapami doświadczenia winy. W ramach omawiania poszczególnych zagadnień ukazany zostanie związek, jaki zachodzi między winą a odpowiedzialnością, krzywdą, sumieniem.

Grabowski M., Krajobraz winy. Próba analizy fenomenologicznej, Toruń 2001.

Piłat R., Krzywda i zadośćuczynienie, Warszawa 2003.

Filozofia moralności. Wina, kara, wybaczenie, wyb. i oprac. J. Hołówka, Warszawa 2000.

Jaspers K., Problem winy, "Etyka", t. XVII.

Jaspers K., Sytuacje graniczne [w:] R. Rudziński, Jaspers, Warszawa 1978.

Buber M., Wina i poczucie winy, "Znak" 19(1967).

Scheler M., O wstydzie i poczuciu wstydu [w:] Wstyd i nagość, red. M. Grabowski, Toruń 2003.

Filek J., Życie, etyka, inni, Kraków 2010.

Heidegger M., Bycie i czas, Warszawa 2004.

Wiedza: student zna filozoficzne koncepcje winy, definiuje winę i opisuje fenomen winy, prezentuje etapy doświadczenia winy, odróżnia winę od poczucia winy, wymienia i charakteryzuje kategorie związane z winą i identyfikuje relacje, jakie między nimi zachodzą, rozpoznaje różne rodzaje winy

Umiejętności: student analizuje teksty filozoficzne dotyczące zagadnienia winy, identyfikuje argumenty filozoficzne oraz tkwiące u ich podstaw założenia, interpretuje fenomen winy, rozpoznaje źródła doświadczenia winy, porównuje winę i wstyd, poddaje krytyce główne teorie kary

Kompetencje: student, pracując samodzielnie i w grupie opracowuje oraz prezentuje analizę winy, a jednocześnie zachowuje ostrożność w wyrażaniu opinii na temat winy i kary, mając świadomość złożoności tej problematyki, dostrzega relacje między krzywdą a winą

ECTS:

udział w seminarium on-line na platformie MS Teams - 30

przygotowanie do seminarium i lektura tekstów - 20

przygotowanie prezentacji - 20

przygotowanie do zaliczenia - 20

SUMA GODZIN 90 [90 : 30 (25) = 2]

LICZBA ECTS - 3

Wiedza:

- na ocenę 2 (ndst.): student nie definiuje winy, nie prezentuje etapów doświadczenia winy i różnych jej rodzajów

- na ocenę 3 (dst.): student definiuje winę, wymienia etapy doświadczenia winy i jej różne rodzaje, ale nie potrafi ich opisać, wyróżnia kategorie związane z winą, ale nie ukazuje relacji, jakie między nimi zachodzą

- na ocenę 4 (db.): student definiuje winę i opisuje etapy doświadczenia winy i jej różne rodzaje, wyjaśnia, na czym polegają związki między winą a innymi kategoriami etycznymi

- na ocenę 5 (bdb.): student definiuje winę i szczegółowo opisuje fenomen winy, prezentuje i wyjaśnia etapy doświadczenia winy, wymienia i charakteryzuje kategorie związane z winą i identyfikuje relacje, jakie między nimi zachodzą, rozpoznaje i tłumaczy różne rodzaje winy

Umiejętności:

- na ocenę 2 (ndst.): student nie analizuje fenomenu winy

- na ocenę 3 (dst.): student rozpoznaje źródła doświadczenia winy

- na ocenę 4 (db.): student analizuje fenomen winy, rozpoznaje źródła doświadczenia winy, porównuje winę i wstyd

- na ocenę 5 (bdb.): student szczegółowo analizuje fenomen winy, rozpoznaje źródła i skutki doświadczenia winy, porównuje winę i wstyd, poddaje racjonalnej krytyce główne teorie kary

Kompetencje:

Oceniana jest zdolność do grupowego opracowania i przedstawienia analizy winy, a także stopień racjonalnego podejścia do fenomenu winy i kary, charakteryzujący się świadomością jego złożoności i wieloaspektowości.

Student jest zobowiązany do przygotowania i przedstawienia trzech prezentacji, obejmujących analizę wskazanych tekstów.

Na ocenę końcową składa się ocena z zaliczenia ustnego oraz ocena z prezentacji.