Seminarium magisterskie z etyki 1

JAKO PIERWSZE SEMINARIUM:

FI2_W13; FI2_W15;

FI2_U01; FI2_U11; FI2_U14; FI2_U15

FI2_K02;

JAKO DRUGIE SEMINARIUM:

FI2_W11; FI2_W13; FI2_W16

FI2_U02; FI2_U11; FI2_U16;

FI2_K01;

zajęcia na seminarium prowadzę do pogłębienia wiedzy i umiejętności z zakresu etyki oraz służą pomocą do napisania pracy magisterskiej oraz przygotowania pierwszych publikacji ( recenzja, artykuł). Prace te dotyczą magisteriów z zakresu etyki i jej związków z życiem jednostki i społeczeństwa.

Seminarium magisterskie z etyki ma dwa cele.

Pierwszy cel

wspólne pogłębienie wiedzy z etyki ogólnej i szczegółowej z uwzględnieniem wszystkich poznawczych korzyści , płynących z analiz etycznych, obejmujących różne zagadnienia, z rozmaitych dziedzin. Etyka pozwala zrozumieć, zinterpretować, sproblematyzować i ocenić zjawiska odnoszące się do ludzkich działań i postaw.

Drugi cel to pomoc w pisaniu prac magisterskich i artykułów. Tematy tych prac są wybierane przez studentów i wspólnie poddawane analizie Wybór tematów nie ogranicza się do filozofii. może dotyczyć problematyki z zakresu kultury, polityki czy gospodarki, analizowanej pod kątem etycznym.

Ponieważ etyka jest nauką teoretyczno-praktyczną tote z korzyści z uczestnictwa w seminarium w równym stopniu umożliwia bliższe poznanie teoretycznych podstaw etyki jak i wgląd w jej praktyczne konsekwencje.

Temat mowy nienawiści w jej moralnych i prawnych aspektach jest tematem jednej z prac magisterskich i dlatego podejmujemy go w związku ze strukturą pracy oraz konieczną wiedzą ogólną, by można było poddać analizie całość zagadnienia .

Literatura podstawowa:

J. Filek, Rekonstrukcja zła, Toruń 2015

H. Elzenberg, Wartość i człowiek. Rozprawy z humanistyki filozofii, Toruń 1966.

M. Scheler, O miłości: w O miłości. Antologia, Toruń 1998

R. Ingarden, Wykłady z etyki, Warszawa 1998

K. Stachewicz, Problem ugruntowania moralności, Warszawa 2006

W. Stróżewski, W kręgu wartości, Kraków 1992

Czytamy na bieżąco: publicystyka i opracowania oraz teksty filozoficzne, odnoszące się do poszczególnych tematów - Scheler, Mill, Kant, Hume, Arystoteles,

Wiedza

student(ka) posiada pogłębioną wiedzę na temat szczegółowej problematyki, która jest przedmiotem pracy magisterskiej

Umiejętności:

potrafi opracować konkretne zagadnienie, umie zabierać głos w dyskusji naukowej, potrafi scharakteryzować stanowisko wybranego filozofa, posiadł znajomość zasad pisania tekstów naukowych, a także krytycznie ocenić prezentowane prace badawcze, umie korzystać z literatury naukowej.

Kompetencje:

w trakcie seminarium student nabywa sprawności w dyskutowaniu, potrafi współpracować z innymi przy zbieraniu materiałów naukowych, po to, by pełniej zgłębić podjęty temat magisterski. Student też posiadł umiejętność prezentowania zadanego materiału przy pomocy nowoczesnych jak i tradycyjnych narzędzi.

Napisana i obroniona praca magisterska

ECTS:

udział w seminarium - 30 godzin

pisanie pracy magisterskiej - 60 godzin

lektura tekstów - 20 godzin

konsultacje - 10 godzin

suma godzin - 120 : 30 = 4 punkty ECTS

Metoda dydaktyczna:

w trakcie seminarium prowadzący wprowadza w temat, organizuje i kieruje dyskusją, porządkuje i podsumowuje oraz dokonuje ich oceny- przygotowania do dyskusji, formy wypowiedzi, udziału w dyskusji. Uczy rzeczowej, merytorycznej dyskusji; inspiruje do wymiany poglądów, argumentów, ogólnie; do prowadzenia naukowej dyskusji.

Przekazywanie szczegółowej wiedzy przez wygłaszane referaty ( zadanie studentów) lub dokonywane prezentacje i dyskusja nad przedłożonym materiałem.

metoda seminaryjna opiera się na kompetentnych wypowiedziach przygotowanych do dyskusji przez studentów.

Kryteria oceniania:

Przygotowanie pierwszego rozdziału pracy magisterskiej i przedstawienie go na seminarium, a następnie po uwzględnieniu poprawek, przedsatwienie go do oceny

1. na ocenę 2 student nie przygotował części swojej pracy magisterskiej, nie brał udziału w dyskusji, nie prezentował żadnych materiałów, związanych z tematem pracy

2. na ocenę 3, przygotował jedynie notatki, bardo powierzchownie ujął temat

3. na ocenę 4 student brał udział w dyskusji, prezentował materiał,uwzględnił w swoim opracowaniu wszystkie uwagi i krytyczne komentarze

4. na ocenę 5 student aktywnie brał udzial w zajęciach,preentował swój materiał w sposób interesujący i przemyślany, rozdział przgotował zgodnie z zasadami pisania prac magisterskich