History of 20th century Polish literature

Poziom przedmiotu:średniozaawansowany

Cele przedmiotu: Student będzie znał i rozumiał przemiany zachodzące w polskiej literaturze współczesnej. Zdobędzie umiejętność analizy i interpretacji zachodzących wówczas zjawisk literackich w szerokim kontekście historii, historii sztuki i muzyki, nade wszystko zaś filozofii tego okresu.

Wymagania wstępne: wstępna znajomość kultury i literatury współczesnej

Treści merytoryczne:

Główne nurty rozwoju polskiej literatury współczesnej. Literatura współczesna wobec historii, wobec egzystencjalnego doświadczenia, wobec wartości, wobec sacrum – poetyka i estetyka odniesień (Liebert, Wojtyła, Twardowski). Antropologiczny horyzont literatury współczesnej. Metafizyczne horyzonty twórczości Czesława Miłosza. Modele prozy niefikcjonalnej (Kapuściński). Paradoksy egzystencji (Mrożek). Literatura wobec zła (Buczkowski, Odojewski). Prywatne wszechświaty (Białoszewski). Poezja wobec nicości (Różewicz), poezja wątpliwości (Szymborska), poezja wobec wartości (Herbert). Ewolucja poezji Nowej Fali.

Metody oceny:kolokwium pisemne.

Literatura

1. Czesław Miłosz, Ziemia Ulro dowolne wydanie.

2. Tadeusz Różewicz, wybrane wiersze.

3. Zbigniew Herbert, wybrane wiersze.

4. Wisława Szymborska, wybrane wiersze

5. Sławomir Mrożek, wybrany dramat

6. Leopold Tyrmand Dziennik 1954 dowolne wydanie

7. Karol Wojtyła, wybrane wiersze, wybrany dramat

8. Jan Twardowski, wybrane wiersze

9. Ryszard Kapuściński, Cesarz, dowolne wydanie

10. Włodzimierz Odojewski Zasypie wszystko, zawieje, Bóg z tobą synu, Lublin 1996

11. Ryszard Krynicki, wybrane wiersze,

12. Adam Zagajewski, wybrane wiersze

13. Stanisław Barańczak, Wybór wierszy i przekładów, Warszawa 1997

Opracowania

1. Tadeusz Drewnowski, Walka o oddech. O pisarstwie Tadeusza Różewicza, Warszawa 1990.

2. Tomasz Garbol, „Chrzest ziemi”. Sacrum w poezji Zbigniewa Herberta, Lublin 2006.

3. Wojciech Ligęza O poezji Wisławy Szymborskiej. Świat w stanie korekty, Kraków 2002.

4. Małgorzata Sugiera, Dramaturgia Sławomira Mrożka, Kraków 1996.

5. Krzysztof Dybciak Karol Wojtyła a literatura, Tarnów 1991.

6. Andrzej Sulikowski, „Serce czyste”. Świat poetycki ks. Jana Twardowskiego, Lublin 2001.

7. Kazimierz Wolny-Zmorzyński, Ryszard Kapuściński w labiryncie współczesności, Kraków 2004.

8. Magdalena Rabizo-Birek, Między mitem a historią. Twórczość Włodzimierza Odojewskiego Warszawa 2002.

9. Jerzy Jarzębski, Wszechświat Lema, Kraków 2003.

10. Alina Świeściak, Przemiany poetyki Ryszarda Krynickiego, Kraków 2003.

11. Anna Czabanowska-Wróbel, Poszukiwanie blasku. O poezji Adama Zagajewskiego), Kraków 2005.

12. Dorota Kulczycka, "Powiedzieć to wszystko, o czym milczę". O poezji Stanisława Barańczaka, Zielona Góra 2008

ma uporządkowaną wiedzę o kryteriach periodyzacji literatury polskiej, kanonicznych dziełach literackich z poszczególnych epok oraz ich kontekstach kulturowych

potrafi integrować w swym warsztacie naukowym narzędzia badawcze z zakresu różnych dziedzin humanistyki, potrafi przeprowadzić analizę i interpretację dzieła literackiego (w celu odsłonięcia jego znaczeń, aksjologicznych horyzontów, kontekstowych odniesień do tradycji literackiej i kulturowej, społecznych uwikłań i miejsca w procesie historyczno-kulturowym), wchodząc w dyskurs, także polemiczny, z jego autorem

posiada pogłębione umiejętności w zakresie samodzielnego formułowania problemów badawczych, doboru metod i narzędzi badawczych oraz prezentowania wyników przeprowadzonych badań w sposób zgodny z normami stylistyki polskiej

ma świadomość poziomu swojej wiedzy, rozumie potrzebę uczenia się, rozwoju osobistego i uczestniczenia w kulturze przez całe życie, potrafi inspirować do tego inne osoby

Kolokwium pisemne - analiza oraz interpretacja utworu literackiego.

Kryteria oceny pracy:

1. Aby otrzymać ocenę bardzo dobrą student powinien zrealizować wszystkie zakładane efekty kształcenia .

2. Jeśli ma niewielkie trudności w formułowaniu problemów oraz interpretowaniu utworów literackich - otrzyma ocenę dobrą.

3. Ocenę dostateczną otrzymuje, gdy jego wiedza o kanonicznych utworach jest pełna luk, a poziom analizy i interpretacji nie przekracza umiejętności studenta pierwszego stopnia kształcenia.

4. Student otrzymuje ocenę niedostateczną, gdy nie rozumie potrzeby uczenia się i rzeczywiście się nie uczy - ma niewystarczającą wiedzę o utworach i nie nabył umiejętności formułowania problemów oraz analizowania utworów.