Chemistry seminar

1. Zajęcia organizacyjne

2. Prezentacja wybranego materiału.

3. Prezentacja wybranego materiału.

4. Prezentacja wybranego materiału.

5. Prezentacja wybranego materiału.

6. Prezentacja wybranego materiału.

7. Prezentacja wybranego materiału.

8. Prezentacja wybranego materiału.

9. Prezentacja wybranego materiału.

10. Prezentacja wybranego materiału.

11. Prezentacja wybranego materiału.

12. Prezentacja wybranego materiału.

13. Prezentacja wybranego materiału.

14. Prezentacja wybranego materiału.

15. Prezentacja wybranego materiału.

Literatura podstawowa:

1. Publikacje dobrane do omawianego materiału

Literatura uzupełniająca:

1. Publikacje dobrane do omawianego materiału

Dla wykładu i ćwiczeń:

EK1. Rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią

EK2. Przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową

EK3. Odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji

EK4. Ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów

Opis ECTS:

uczestnictwo w zajęciach: 30h

przygotowanie do zajęć: 0h

przygotowanie do weryfikacji: 17h

konsultacje z prowadzącym: 3h

Razem 50h, 2 ECTS

Metody dydaktyczne: prezentacja

Metoda weryfikacji efektów kształcenia: prezentacja

Metody weryfikacji efektów kształcenia:

EK1-EK5: prezentacja

EK1:

5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią

4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie, lecz niekonsystentnie rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

2.0: weryfikacja nie wykazuje, że rozszerza swoją wiedzę o aktualne tematy związane z chemią, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę

EK2:

5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową

4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

2.0: weryfikacja nie wykazuje, że przedstawia w formie prezentacji wybrane zagadnienie, omawiając wybraną przez siebie literaturę naukową, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę

EK3:

5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji

4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

2.0: weryfikacja nie wykazuje, że odpowiada na pytania dotyczące prezentowanego materiału w dyskusji po prezentacji, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę

EK4:

5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów

4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie, lecz niekonsystentnie ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę

2.0: weryfikacja nie wykazuje, ocenia krytycznie (w formie pisemnej) wystąpienia kolegów, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę

Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75 oraz na bazie podanej niżej reguły: ● jeśli każda z ocen końcowych za zajęcia powiązane jest pozytywna i ich średnia wynosi y, to x wyznacza się ze wzoru x=st((y+z)/2), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1 ● jeśli choć jedną oceną końcową z zajęć powiązanych jest 2 lub nzal, to x=2.

)