(in Polish) Warsztat pedagogiczny - Pisanie pracy naukowej

Cel zajęć: zrozumienie specyfiki pracy naukowej i ukształtowanie umiejętności pisania pracy naukowej

1. Czytanie tekstów

- rozpoznawanie stylu, rozumienie tekstu, interpretacja.

2. Styl potoczny, naukowy

3. Notatki i materiały robocze

4. Cytaty, parafrazy - plagiaty, autoplagiaty

5. Redagowanie tekstu

6. Korekta – najważniejsze błędy

7. Mapy, wykresy, tabele.

8. Prezentacje – słowna, wizualna (multimedialna)

Becker Howard S., Warsztat pisarski badacza, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2013.

Eco U., Jak napisać pracę dyplomową. Poradnik dla humanistów, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2007.

Grzybowski Przemysław Paweł, Sawicki Krzysztof, Pisanie prac i sztuka ich prezentacji, Impuls, Kraków 2010.

Maćkowiak Jolanta, Jak dobrze pisać. Od myśli do tekstu, PWN, Warszawa 2010.

Pinker Steven, Piękny styl. Przewodnik człowieka myślącego po sztuce pisania XXI wieku, Smak Słowa, Sopot 2016.

Student:

w zakresie wiedzy:

- zna podstawową terminologię naukową w pedagogice podstawową wiedzę;

- wyjaśnia podstawowe zasady pracy naukowej: rzetelności, bezstronności, obiektywizmu, racjonalności;

w zakresie umiejętności

- posiada umiejętności jasnego spójnego i precyzyjnego referowania cudzych oraz prezentowanie własnych poglądów i wątpliwości, stosując właściwą argumentację,

- potrafi prezentować na piśmie problemy naukowe, wskazywać cechy stylu naukowego;

- potrafi wskazać najważniejsze błędy w redagowaniu tekstów;

w zakresie kompetencji

- rozumie potrzebę pogłębiania umiejętności językowych,

- potrafi czytać ze zrozumieniem, pisać w sposób jasny i zrozumiały, oceniać krytycznie teksty naukowe

- rozumie potrzebę stosowania wartości i norm w badaniach pedagogicznych;

- dba o przestrzeganie zasad profesjonalnych i standardy zachowań moralnych.

liczba ECTS 4

ECTS [1 ECTS = 30(25) godz.]:

suma godz. 100 [100/25 = 4]

udział w zajęciach - 15 godz.

przygotowanie do zajęć, lektury - 60 godz.

przygotowanie do kolokwium - 25 godz.

Kryteria ogólne:

- aktywność na zajęciach;

- umiejętność jasnego formułowania na piśmie problemów oraz prowadzenia naukowej dyskusji;

- zdolność krytycznego myślenia i uważnej lektury tekstów;

Kolokwium końcowe

Oceny

niedostateczna (2) - (student) nie zna terminologii naukowej; nie rozumie specyfiki ujęcia pedagogicznego; nie potrafi przedstawić własnego stanowiska w sposób jasny na piśmie, nie potrafi dostrzegać problemów i pytań badawczych ;

dostateczna (3) - zna terminologię naukową w sposób dostateczny; w sposób wystarczający charakteryzuje czynniki i trudności związane z pracą badawczą, poprawnie przedstawia zasady pracy naukowej, potrafi przestawić w formie pisanej własne i zreferować cudze stanowisko, dostrzega potrzebę doskonalenia wiedzy i umiejętności naukowych;

dobra (4) – właściwe przedstawia zasady pracy naukowej, prawidłowo analizuje i formułuje w formie pisanej główne problemy pedagogiczne i potrafi je spójnie i jasno przedstawiać, trafnie referuje cudze poglądy, prezentuje postawę krytyczną, potrafi właściwe ocenić wartość naukową prac, i wskazać podstawowe błędy pracy redagowania tekstów, potrafi wskazać zasady efektywnego doskonalenia swojego warsztatu naukowego;

bardzo dobra (5) – przedstawia zasady pracy naukowej, w tym pisania tekstów naukowych w sposób pogłębiony i wielostronny, wskazuje zasady i uwarunkowania współpracy naukowej; potrafi analizować w formie pisanej kontrowersyjne problemy, prezentuje postawę autokrytyczną; wskazuje i planuje drogę własnego rozwoju naukowego, uzasadnia w sposób pogłębiony i wszechstronny potrzebę uwzględniania moralnego aspektu w prowadzeniu badań naukowych