Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Gromadzenie i monitorowanie danych o środowisku przyrodniczym WF-OB-GMDSP
Konwersatorium (KON) Semestr letni 2023/24

Informacje o zajęciach (wspólne dla wszystkich grup)

Strona zajęć: https://e.uksw.edu.pl/course/view.php?id=18052
Liczba godzin: 30
Limit miejsc: 8
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
Literatura:

Balon J., Porządki przestrzenne: syntetyczna wizja krajobrazu, "Problemy Ekologii Krajobrazu" 2009, t. 23, s. 61-70.

Bartkowski T., Nowy etap dyskusji nad pojęciem krajobrazu, "Czasopismo Geograficzne" 1985, z. LVI, t. 1.

Bartkowski T., 1977: Metody badań geografii fizycznej, PWN, Warszawa-Poznań. Bolejko K., 2009: Wewnątrz horyzontu, Urania, PA 6: 258.

Chmielewski T.J., 2012, Systemy krajobrazowe, Struktura - Funkcjonowanie – Planowanie, Wyd. Naukowe PWN, Warszawa

Chojnicki Z. (red.), 1999: Podstawy metodologiczne i teoretyczne geografii. Bogucki Wyd. Naukowe, Poznań, ss. 264.

Chojnicki Z., 2005: Problematyka metodologiczna przedmiotu geografii [w:] Podstawowe idee i koncepcje w geografii. Geografia jako nauka o przestrzeni, środowisku i krajobrazie (red.): W. Maik, K. Rembowska, A. Suliborski. Zakład Geografii Społecznej i Turystyki, UMK.

Chojnicki 2007: Geografia wobec problemów współczesnego świata [w:]: Podstawowe idee i koncepcje w geografii Geografia a przemiany współczesnego świata. Bydgoszcz, T. 3: 15-25.

Cosgrove D., Jackson P., 1987: New directions in cultural geography, Area, 19: 95-101 Czepczyński M., 2006: Transformations of Central European cultural landscapes. Between circulations and iconography. Bulletin of Geography socio-economic series, no 6. Toruń: 5-15.

Czepczyński M., 2007: Podejścia badawcze w nowej geografii kultury [w:] Geografia a przemiany współczesnego świata (red.): W. Maik, K. Rembowska, A. Suliborski, Wydawnictwo Uczelniane WSG, Bydgoszcz: 203-211.

Czyżewska A., Kostarczyk A., 1989: Problematyka ochrony i kształtowania środowi- ska kulturowego Polski w planie przestrzennego zagospodarowania kraju [w:] Przestrzeń kulturowa w planowaniu przestrzennym (materiały dyskusyjne) (red.): T. Parteka. Biuletyn Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN, 142, Warszawa: 57-75.

Dobrowolska M., 1948: Dynamika krajobrazu kulturalnego. Przegląd Geograficzny, T. XXI, z. 3-4: 151–205.

Dziewoński K., 1967: Teoria regionu ekonomicznego. Przegląd Geograficzny, T. 39, z.1: 18-28.

Jacobson H.K., Price M.F., 1990: A framework for research on the human dimension of global environmental change. International Social Science Council.

Jałowiecki B., 1988: Percepcja, waloryzacja i przyswajanie przestrzeni (szkic z socjologii przestrzeni) [w:] Percepcja, scenariusze i przedsiębiorczość (red.): B. Jałowiecki, Wyd. Uniw. Warszaw, Warszawa.

Jałowiecki B., 2009: Magia miejsc [w:] Tożsamość miejsca w kontekście historycznym i współczesnym. Wyd. A. Grzegoryczyk, Warszawa: 9-13.

Jałowiecki B., Szczepański M.S., 2002: Miasto i przestrzeń w perspektywie socjolo- gicznej. Wyd. Naukowe Scholar, Warszawa.

Jędrzejczyk D., 2004: Geografia humanistyczna miasta. Wyd. Akademickie Dialog, Warszawa: 322s.

Golledge R.G., 2002: The nature of geographic knowledge, Annales of the Associa- tion of American Geographers, 92(1): 1-14.

Harrison S., 2005: What kind of science is physical geography? [in:] Questioning geography. Fundamental debates (eds.): N. Castree, A. Rogers, D. Sherman, Blackwell Publishing Ltd Malden-Oxford: 80-95.

Kondracki J., Geografia regionalna Polski (wyd. czwarte), wyd. PWN, Warszawa 2002.

Kondracki J., 1960: Typy krajobrazu naturalnego (środowiska geograficznego) w Pol- sce. Przegląd Geograficzny, t. 32: 1-2.

Kondracki J., 1982. Znaczenie geomorfologii w regionalizacji fizycznogeograficznej i typologii krajobrazów. Univerzita Karlova, Praha, Geomorfologicka Konference – Geomorphological Conference.

Kondracki J., Podstawy regionalizacji fizycznogeograficznej, wyd. PWN, Warszawa 1998.

Kondracki J., Richling A., 1983. Próba uporządkowania terminologii w zakresie geografii fizycznej kompleksowej. Przegl. Geogr. t. 55, z. 1.

Kostrowicki A.S., 1992: System człowiek-środowisko w świetle teorii ocen. Prace geograficzne IGiPZ PAN, 156.

Kostrowicki A.S. 1997: Przestrzeń – jej istota i zróżnicowanie, Rzeki t. 6: 125-139.,

Leszczycki S., 1972: Pojęcie czynnika przestrzeni i jego rola we współczesnej gospodarce. W: K. Secomski (red.): Elementy teorii planowania przestrzennego, PWN, Warszawa: 5-32.

Lineweaver Ch.H., Davis T.M., 2005: Misconceptions about the Big Bang, Scientific

American, No. 3 (http://www.scientificamerican.com/article/misconceptions-about-the-2005-03/, dostęp, 7.08.2014).

Lisowski A., 2003: Koncepcje przestrzeni w geografii człowieka. Uniwersytet

Warszawski, Wydział Geografii i Studiów Regionalnych, Warszawa: 198. Lisowski A., 2005: Geografia jako nauka chorologiczna [w:] Geografia jako nauka o przestrzeni, środowisku i krajobrazie. Podstawowe idee i koncepcje w geografii T. 1 (red.): W. Maik, Rembowska K., Suliborski A., Łódź: 25-50

Lisowski A., 2007: Przedmiot badań, funkcje i tożsamość geografii na początku XXI w. W: Geografia a przemiany współczesnego świata. Podstawowe idee i koncepcje w geografii T. 3., Bydgoszcz: 17-30.

Liszewski S., 1995: Przestrzeń turystyczna, Turyzm 5,2: 7-19.

Liszewski S., 2004: Stan dyskusji polskich geografów na temat jedności i zakresu pojęciowego współczesnej geografii (na początku XXI w.) [w:] Geografia u progu XXI w. (red.): A. Jackowski. Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej UJ, Kraków: 11-26.

Maik W., 2004: Główne problemy i pojęcia w geografii [w:] Geografia u progu XXI w. (red.): A. Jackowski. Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej UJ, Kraków: 27-46.

Maik W., 2005: Człowiek – przestrzeń – sacrum. Refleksje na temat turystyki i migracji pielgrzymkowych we współczesnym świecie [w:] Geografia i Sacrum (red.): B. Domański, S. Skiba, IGiGP UJ, Kraków: 307-313.

Maik W., 2007: Geografia a współczesność w świetle tradycji myśli geograficznej. [w:] Podstawowe idee i koncepcje w geografii T.3. Geografia a przemiany współczesnego świata, Wyd. Wyższej Szkoły Gospodarki w Bydgoszczy, Bydgoszcz: 25-39.

Maik W., Rembowska K., Suliborski A. (red.), 2005: Podstawowe koncepcje w geografii T.1. Geografia jako nauka o przestrzeni, środowisku i krajobrazie. Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Łódź, ss. 226.

Maik W., Rembowska K., Suliborski A. (red.), 2006: Podstawowe koncepcje w geografii T.2 Człowiek w badaniach geograficznych. Wyd. Wyższej Szkoły Gospodarki w Bydgoszczy, Bydgoszcz.

Maik W., Rembowska K., Suliborski A. (red.), 2007: Podstawowe koncepcje w geografii T.3. Geografia a przemiany współczesnego świata. Wyd. Wyższej Szkoły Gospodarki w Bydgoszczy, Bydgoszcz.

Myga-Piątek U., 1999: Rola gospodarki wodnej w przemianach krajobrazu zlewni górnej Wiercicy. Maszynopis pracy doktorskiej. WNoZ UŚ, Sosnowiec.

Myga-Piątek U., 2001: Spór o pojęcie krajobrazu w geografii i dziedzinach pokrewnych. Przegląd Geograficzny, T. 73, z. 1-2.

Myga-Piątek U., 2005: Krajobraz kulturowy w badaniach geograficznych. Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego PTG, nr 4, Sosnowiec: 40-53.

Myga-Piątek U., 2008a: Between tradition and modernity of the cultural landscape research. Discussion on methodology. Dissertations Commission of Cultural Landscape PGS, no. 9: 75-92.

Myga-Piątek U., 2012: Krajobraz kulturowy. Aspekty teoretyczne i typologiczne. Wyd. Uniwersytetu Śląskiego, Katowice.

Myga-Piątek U., 2014: Natural, anthropogenic and cultural landscape and attempt to define mutual relations and the scope of notion. Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego, nr 23: 39-56.

Ostaszewska K., 2002: Geografia krajobrazu, Wyd. Naukowe PWN, Warszawa.

Ostaszewska K., 2005: Krajobraz - środowisko geograficzne – środowisko przyrodnicze [w:] Podstawowe idee i koncepcje w geografii, t.1. Geografia jako nauka o przestrzeni, środowisku i krajobrazie (red.): W. Maik, K. Rembowska, A. Suliborski, Wyd. UMK, UŁ, ŁTN, Łódź: 162-171.

Pietras M., Myga-Piątek U., 2005: Przestrzeń prywatna – przestrzeń publiczna. O relacjach człowieka z miejscem. Prace Komisje Krajobrazu Kulturowego PTG, nr 4: 78-89.

Pawłowska K., 1994: O percepcji własnego miejsca i jej skutkach czyli o swojskości architektury [w:] J. Bogdanowski (red.): O percepcji środowiska. Instytut Ekologii PAN, Zeszyty naukowe 9: 77-109.

Pawłowska K., 2001: Idea swojskości miasta. Politechnika Krakowska, Kraków. Pirveli M., 2000: Miasto polskie – zmiany zachodzące w fizjonomii w latach 90. Przestrzeń – Magazyn Planowania Przestrzennego, 11, 2: 23–29.

Pirveli M., 2008: Miasto – przestrzeń semantyczna, Zapol, Szczecin.

Plit F., 2010: Pięć nurtów badań krajobrazowych w Polsce – czy jest w nich miejsce dla krajobrazów rekreacyjnych. Problemy Ekologii Krajobrazu, t. 27. 327-332. Plit F., 2011a: Krajobraz kulturowy, czym jest. Wydział Geografii i Studiów Regionalnych, Warszawa, Uniwersytet Warszawski, Warszawa, ss. 112.

Plit F., 2011b: O niektórych nieporozumieniach związanych z badaniem krajobrazu. [w:] Koncepcje i problemy badawcze geografów (red.): K. Marciniak, K. Sikora, D. Sokołowska, Wyższa Szkoła Gospodarki Bydgoszcz.

Rembowska K., 2002: Kultura w tradycji i we współczesnych nurtach badań geograficznych, Wyd. Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.

Richling A. (red.), 2007, Geograficzne badania środowiska przyrodniczego, PWN, Warszawa

Richling A., 1992a: Kompleksowa geografia fizyczna. PWN, Warszawa.

Richling A., 1992b: Krajobraz w ujęciu nauk geograficznych [w:] Wybrane problemy

ekologii krajobrazu (red.): L. Ryszkowski S. Bałazy Poznań: 27-39.

Richling A., 1996: Ekologia krajobrazu jako dyscyplina jednocząca przyrodników.

Przegląd Geograficzny, t. 68, z. 1: 231-239.

Richling A., 2001: Krajobraz jako przedmiot badań ekologii krajobrazu [w:] Krajobraz

kulturowy – idee. Problemy wyzwania (red.): U. Myga-Piątek, WNoZ UŚ,

Oddz. Katowicki PTG, Sosnowiec: 138-141.

Richling A., Solon J., 2011: Ekologia krajobrazu. Wyd. 5, PWN, Warszawa.

Solon J., 2008: Typy krajobrazu kulturowego Polski. Problemy Ekologii Krajobrazu,

t. 20: 109-115.

Richling A., 1976. Analiza struktury środowiska geograficznego i nowa metoda regionalizacji fizycznogeograficznej. Rozprawy UW nr 104.

Richling A., 1985. Typologia mikroregionów fizycznogeograficznych w granicach województwa suwalskiego. Przegl. Geogr. t. 57, z. 1–2.

Richling A., 1992. Podstawy metodyczne oceny wizualnej atrakcyjności krajobrazu [w:] Metody oceny środowiska przyrodniczego. GEA 2, Warszawa – Płock – Murzynowo.

Richling A., 2006. Założenia typologii krajobrazu naturalnego Polski, [w:] A. Richling, K. Ostaszewska (red), Geografia fizyczna Polski. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Sandner J., 2020, Wybrane problemy w procesie projektowania strategii zrównoważonego rozwoju gmin, Studia Ecologiae et Bioethicae, 17, 3: 53-62, Wydawnictwo UKSW, Warszawa.

Standard RWPG – Ochrona Przyrody, Krajobrazy – klasyfikacja, St. RWPG, Grupa T 58. Standard RWPG – Ochrona Przyrody, Krajobrazy – terminy i definicje, St. RWPG 5303–85, Grupa T 00.

Szlawski W., Delimitacja przestrzeni kosmicznej, http://www.stosunki.pl/?q=taxonomy/term/104, dostęp, 7.08.2014. www.fai.org/icare-records/100km-altitude-boundary-for-astronautics, dostęp 7.08.2014).

Schama S., 1995: Landscape and Memory. Knopf: 672 p.

Szponar A., 2003. Fizjografia urbanistyczna, Wyd. Naukowe PWN, Warszawa.

Sztumski W., 2011: Ekologia przestrzeni. Problemy ekorozwoju – Problems of sustainable development, vol. 6, no 1: 117-138.

Susskind L., 2011: Kosmiczny krajobraz. Dalej niż teoria strun, Prószyński i S-ka, Warszawa.

Trojan P., 1980: Ekologia ogólna. PWN, Warszawa, wyd. 4: ss. 419.

Wilczyński W., 2003: Autonomia i jedność geografii. Studium metodologiczne, Łódzkie Towarzystwo Naukowe.

Wilczyński W., 2005: Ewolucja poglądów geograficznych na środowisko [w:] Geografia, jako nauka o przestrzeni, środowisku i krajobrazie (red.): W. Maik, K. Rembowska, A. Suliborski, Zakład Geografii społecznej i Turystyki, UMK, Zakład Badań Społecznych i Regionalnych UŁ, Łódzkie Towarzystwo Nauko- we, Łódź: 73-103.

Wilczyński W., 2007: Uwagi na temat przemian współczesnego świata w świetle koncepcji geograficznego biegu dziejów i jedności geografii [w]: Geografia a przemiany współczesnego świata. Podstawowe idee i koncepcje w geografii, T. 3., Bydgoszcz: 39-55.

Włodarczyk B., 2007: Przestrzeń turystyczna, pojęcie, cechy, wymiary. Turyzm, 17/1–2: 145-158.

Włodarczyk B., 2009: Przestrzeń turystyczna. Istota, koncepcja, determinanty rozwoju, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.

Wojciechowski K.H., 1986: Problemy percepcji i oceny estetycznej krajobrazu. Rozprawy Wydz. Biologii i WNoZ, UMCS, Lublin.

Wojciechowski K.H., 1994: O przydatności badań percepcji krajobrazu [w:] O percepcji środowiska, Instytut Ekologii, Oficyna Wydawnicza Zeszyt Naukowy nr 9: 109-125.

Zimmerer K., 1994: Human geography and the new ecology: the prospect and promise of integration, Annales of the Association of American Geographers 84: 108- 125.

Zioło Z., 2014: The concept of geographical space. Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis, Folia 155. Studia Geographica V: 6-22.

Efekty uczenia się:

Wiedza: Student powinien posiadać pogłębioną wiedzę w zakresie przedmiotu konwersatorium ze szczególnym uwzględnieniem problematyki gromadzenia i monitorowanie danych środowiska przyrodniczego stanowiącego podstawę dla procesu waloryzacji przyrodniczej. Powinien posiadać umiejętności pozyskiwania danych zasobów środowiska przyrodniczego i ich gromadzenia w postaci relacyjnych bazy danych.

Umiejętności: Student powinien znać warsztat niezbędny w procesie gromadzenia i monitorowania danych w bazach danych. Danymi tymi mogą być wybrane elementy środowiska przyrodniczego. Dobór danych realizowany jest według aktualnych potrzeb analitycznych w procesie np. konstruowania strategii rozwoju gmin. Student powinien umieć przeprowadzać analizę dostępnych danych pod kątem potrzeb parametryzacji środowiska przyrodniczego. Student powinien znać zasady gromadzenia oraz udostępniania złożonych danych wybranych elementów środowiska przyrodniczego w celu podejmowania decyzji w obszarze zarządzania i planowania w zarządzaniu zasobami środowiska przyrodniczego.

Kompetencje: Student powinien potrafić pracować w zespole, korzystać ze źródeł naukowych w tym Internetu oraz prawidłowo rozwiązywać naukowe zadania problemowe w oparciu o wiedzę i swoją kreatywność.

Metody i kryteria oceniania:

Wykłady i ćwiczenia realizowane są w sposób zdalny przy wykorzystaniu uczelnianej platformy Moodle, Teams Meeting oraz platformy multimedialnej Laboratorium Geologii, Hydrologii i GIS.

Zarówno wykłady, jak i ćwiczenia rozpoczynają się zgodnie z planem podanym w USOS na platformie Moodle w danym kursie przedmiotu.

W ramach kolejnego wykładu, czy ćwiczenia w kursie przedmiotu podany jest link do platformy z treścią wykładu (z aktualnym hasłem) oraz link do audio-video platformy Teams Meeting. Uwaga wykłady są realizowane w formie online. Nie są publikowane w żadnej innej formie np. PDF, czy PPT.

Ćwiczenia w ramach kursów odbywają się na platformie Moodle. Zadania są gromadzone do oceny w module Zadania.

Ćwiczenia są zaliczane podczas kontaktu audio-video poprzez platformę Teams Meeting.

Testy zaliczeniowe z ćwiczeń oraz egzamin są realizowane w oparciu o platformę Moodle.

Łączenie do systemu Teams Meeting oraz platformy multimedialnej Laboratorium Geologii, Hydrologii i GIS, z każdego kursu na platformie Moodle w oparciu o aktualny link do wykładu.

Wykłady oraz ćwiczenia w ramach przedmiotu prowadzone są on-line.

Warunkiem zaliczenia przedmiotu jest obowiązkowa obecność na zajęciach monitorowana w systemie. Dopuszczalna jest jedna nieobecność bez usprawiedliwienia.

Warunkiem zaliczenia jest aktywność na zajęciach online realizacja ćwiczeń i projektów umieszczonych w systemie zadaniowym Moodle. Zaliczenie ćwiczeń online w terminie dopuszcza do egzaminu testowego realizowanego w systemie Moodle. Poprawka egzaminu, może być realizowana na zasadach egzaminu ustnego w sposób zdalny poprzez platformę Moodle.

Dodatkowe informacje dotyczące spraw związanych z procesem edukacji będą publikowane na stronie Laboratorium Geologii, Hydrologii i GIS pod adresem

http://ceie.edu.pl/2016/10/21/laboratorium-geologiczno-hydrologiczne-i-gis/

Aktualny link do wykładowej platformy multimedialnej Laboratorium Geologii, Hydrologii i GIS publikowany jest dla grupy zajęciowej w systemie Moodle.

Zakres tematów:

Konwersatorium realizowane jest z wybranej grupy tematów wchodzącej w zakres problematyki gromadzenia i monitorowania danych o środowisku przyrodniczym. Zakres merytoryczny przedmiotów przyrodniczych obejmuje wiedza z grupy przedmiotów Nauk o Ziemi (wg. OECD) z uwzględnieniem ich mechanizmów i wzajemnych powiązań przyczynowo-skutkowych.

Studenci w ramach przedmiotu uczą się prawidłowo analizować zjawiska zachodzące w środowisku przyrodniczym pod kątem możliwości ich monitorowania i zapisu w postaci relacyjnych baz danych do późniejszego wykorzystania np. przy tworzeniu strategii rozwoju gmin.

Główny nacisk merytoryczny, położony jest na monitoring procesów zachodzących w otaczającym środowisku przyrodniczym. Wiedza ta powinna, pomóc absolwentom w podejmowaniu decyzji w zakresie prawidłowego procesu zarządzania środowiskiem przyrodniczym z uwzględnieniem zasad zrównoważonego rozwoju.

Metody dydaktyczne:

Efekty wiedzy

metoda dydaktyczna - wykład informacyjno - problemowy prowadzony przy wykorzystaniu prezentacji multimedialnych przygotowanych przez wykładowcę.

weryfikacja - wiedza weryfikowana jest podczas realizacji projektów oraz zajęć w grupie przy rozwiązywaniu konkretnych problemów tematycznych.

Efekty umiejętności

metoda dydaktyczna - Metoda projektu - realizacja w grupach 2 osobowych tematów projektów realizowanych zgodnie z zasadami idei zrównoważonego rozwoju środowiska. Ćwiczenia praktyczne w oparciu o teksty źródłowe, dokumenty, mapy, Internet.

weryfikacja - obrona w postaci ustnej odpowiedzi zrealizowanych projektów (prezentacja multimedialna uzyskanych wyników). Przesłanie w formie dokumentów PDF zrealizowanych i obronionych projektów na serwer IEiB UKSW (archiwizacja projektów zrealizowanych przez studentów podczas ćwiczeń w formie tradycyjnej).

Efekt kompetencji

metoda dydaktyczna - dyskusja w czasie zajęć.

weryfikacja - konsultacje.

Zajęcia w roku akademickim 2020/21 będą prowadzone w trybie on-line.

Zaliczenia ćwiczeń odbywać się będą w trybie on-line.

Egzamin oraz inne zaliczenia w postaci testów odbywać się będą on-line na platformie Moodle.

Grupy zajęciowe

zobacz na planie zajęć

Grupa Termin(y) Prowadzący Miejsca Liczba osób w grupie / limit miejsc Akcje
1 każdy wtorek, 13:15 - 14:45, sala e-learning
Jan Sandner 2/6 szczegóły
Wszystkie zajęcia odbywają się w budynku:
e-learning
Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.
ul. Dewajtis 5,
01-815 Warszawa
tel: +48 22 561 88 00 https://uksw.edu.pl
kontakt deklaracja dostępności mapa serwisu USOSweb 7.0.4.0-1 (2024-05-13)