Wprowadzenie do studiów miejskich
Informacje ogólne
Kod przedmiotu: | WH-KUZ-II-2-Wprdsm |
Kod Erasmus / ISCED: | (brak danych) / (brak danych) |
Nazwa przedmiotu: | Wprowadzenie do studiów miejskich |
Jednostka: | Instytut Filologii Klasycznej i Kulturoznawstwa |
Grupy: | |
Punkty ECTS i inne: |
(brak)
|
Język prowadzenia: | polski |
Poziom przedmiotu: | podstawowy |
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się: | wpisz symbol/symbole efektów kształcenia |
Skrócony opis: |
Konwersatorium proponuje przegląd i dyskusję wybranych koncepcji miasta, sformułowanych na gruncie interdyscyplinarnych badań miejskich w XX i XXI wieku. |
Pełny opis: |
Zasadniczym celem cyklu jest zaprezentowanie i sproblematyzowanie kluczowego dla teorii miejskiej napięcia, zachodzącego między pojęciem miasta, rozumianego najogólniej jako posiadająca nazwę i geograficzną lokalizację jednostka społeczno-przestrzenna i pojęciem miejskości, odnoszącym się do pewnej formacji kulturowej, o różnym, w zależności od okresu historycznego i geograficznego kontekstu, stopniu zróżnicowania, której rozkwit stał się możliwy w efekcie zachodzących w nowoczesności gwałtownych procesów industrializacji i urbanizacji. Przeglądowi różnych sposobów konceptualizowania miasta i miejskości oraz omówieniu wzajemnej między nimi relacji mediatyzowanej przez czynniki ekonomiczne, społeczne, kulturowe, technologiczne, ekologiczne, towarzyszyć będzie krytyczny namysł nad przyszłością miast i wytwarzanej przez nie kultury. Refleksja ta wsparta prezentacją konkretnych problemów, z jakimi mierzą się mieszkańcy współczesnych miast, aktywiści miejscy i przedstawiciele władz samorządowych usytuuje pytanie o przyszłość miasta i miejskości w obszarze formułowanych w XXI wieku koncepcji posthumanistycznych, w ramach których relacja miasta i miejskości nabiera nowych znaczeń, stając się przestrzenią etycznego i ekologicznego wyzwania. Poza dyskusją tekstów źródłowych konwersatorium opiera się na pracy warsztatowej skoncentrowanej na identyfikowaniu sytuacji problemowych w miastach i wynajdowaniu dla nich twórczych rozwiązań, w oparciu o zdobytą w trakcie zajęć wiedzę teoretyczną oraz intuicję, wyobraźnię i praktyczne doświadczenie uczestników zajęć. |
Literatura: |
Literatura podstawowa: (1. Merrifield A., Nowa kwestia miejska, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2016, s. 15-28; 2. Hannertz U., Odkrywanie miasta, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 31-72; 3. Wallis A., Socjologia przestrzeni, Warszawa 1990, s. 9-18; 4. Simmel G., Socjologia, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 305-315; 5. Berman M., „Wszystko, co stale rozpływa się w powietrzu”. Rzecz o doświadczeniu nowoczesności, Universitas, Kraków 2006, s. 171-224; 6. Jałowiecki B., Przestrzeń jako pamięć, „Studia socjologiczne” 1985/2, s. 131-142; 7. Rybicka E., Pamięć i miasto: palimpsest vs pole walki, „Teksty drugie” 5/2011, s. 201-211; 8. Harvey D., Bunt miast, Bęc Zmiana, Warszawa 2012, s. 21-49; 9. Hołubowicz A., Miasto jako przestrzeń zagrożona – refleksje na podstawie powieści Sylwii Hutnik „Cwaniary”, „Jednak Książki. Gdańskie czasopismo humanistyczne” nr 1/2014, s. 213-229; 10. Filip A.J., Miasto jako struktura sieci współzależnych, „Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach”, nr 217/2015, s. 97-114.) Literatura uzupełniająca: (1. Castells M., Społeczeństwo sieci, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2007, s. 381-428; 2. Certeau M., Wynaleźć codzienność. Sztuki działania, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego Kraków 2008, s. 93-110; 3. Hardt M, Negri A., Metropolia, „Praktyka teoretyczna” 2-3/2011, s. 97-105; 4. Jałowiecki B., Szczepański M., Miasto i przestrzeń w perspektywie socjologicznej, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 2009; 5. Lefebvre H., Prawo do miasta, przeł. E. Majewska, „Praktyka teoretyczna” 5/2012, s. 183-197; 6. Majer A., Socjologia i przestrzeń miejska, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2010; 7. Miciukiewicz K., Miejskie strategie i taktyki. Wokół koncepcji praktyki życia codziennego Michela de Certeau,, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2/ 2008, s.185-198 ; 8. Rosińska M., Projektując niewidzialne miasto. Zwykli twórcy, taktyczna kreatywność i etyka operacji, w: Niewidzialne miasto, M. Krajewski (red.) Bęc Zmiana Warszawa 2012, s. 157-165; 9. Rybicka E.,Modernizowanie miasta: zarys problematyki urbanistycznej w nowoczesnej literaturze polskiej, Universitas, Kraków 2003, s. 100-180; 10. Szacki J., Szkoła Chicagowska i teorie Roberta E. Parka, „Studia Socjologiczne” nr 1/1976, s. 5-32; 11. Szczepański M., Kozielska B., Miasto jako przedmiot badań socjologii, w: Miasto jako przedmiot badań naukowych w początkach XXI wieku, B. Jałowiecki (red.), Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 2008, s. 135-157; 12. Sassen S., Globalizacja. Eseje o nowej mobilności ludzi i pieniędzy, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2007, s. 181-200; 13. Znaniecki F., Socjologiczne podstawy ekologii ludzkiej, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny, Socjologiczny”, nr 1/1938, s. 89-119). |
Efekty kształcenia i opis ECTS: |
Po zakończeniu cyklu zajęciowego student/studentka: 1. Tłumaczy różnicę między pojęciami miasta i miejskości. 2. Wymienia i charakteryzuje najważniejsze szkoły badań nad miastem. 3. Diagnozuje zaistniałe w miastach realne sytuacje problemowe, odwołując się do zdobytej wiedzy teoretycznej. 4. Proponuje twórcze rozwiązania miejskich konfliktów. 5. Współpracuje z grupą w realizacji powierzonych jej zadań. |
Metody i kryteria oceniania: |
Kolokwium pisemne Na ocenę bdb: - wyczerpująco tłumaczy różnicę między pojęciami miasta i miejskości i potrafi wskazać jej teoretyczne znaczenie - wymienia i charakteryzuje szkoły badań nad miastem, wskazując współczesne zastosowania formułowanych przez nie koncepcji; - wprawnie posługuje się aparatem teoretycznym w diagnozowaniu sytuacji problemowej w mieście - proponuje twórcze rozwiązania miejskich konfliktów i umiejętnie je uzasadnia, z uwzględnieniem specyfiki lokalnego kontekstu; - aktywnie współpracuje z grupą, wnosząc istotny wkład w realizację powierzonych jej zadań Na ocenę db: - poprawnie tłumaczy różnicę między pojęciami miasta i miejskości; - wymienia i charakteryzuje szkoły badań nad miastem; - używa teorii do sformułowania sytuacji problemowej w mieście; - proponuje twórcze rozwiązania miejskich konfliktów; - aktywnie współpracuje z grupą w realizacji powierzonych jej zadań. Na ocenę dst: - pobieżnie tłumaczy różnicę między pojęciami miasta i miejskości; - wymienia szkoły badań nad miastem, ale nie formułuje ich charakterystyk; - diagnozuje sytuację problemową w mieście, ale nie potrafi poprzeć diagnozy wiedzą teoretyczną; - proponuje odtwórcze rozwiązania miejskich konfliktów; - sporadycznie współpracuje z grupą przy realizacji powierzonych jej zadań. Na ocenę końcową z przedmiotu składa się ocena: z kolokwium zaliczeniowego; za referat; za aktywność oraz za obecności (dopuszczalne są dwie nieusprawiedliwione nieobecności). |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.