Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Seminarium specjalistyczne I (licencjat)

Informacje ogólne

Kod przedmiotu: WM-CH-SEM-I
Kod Erasmus / ISCED: (brak danych) / (brak danych)
Nazwa przedmiotu: Seminarium specjalistyczne I (licencjat)
Jednostka: Wydział Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła Nauk Ścisłych
Grupy:
Punkty ECTS i inne: 1.00 Podstawowe informacje o zasadach przyporządkowania punktów ECTS:
  • roczny wymiar godzinowy nakładu pracy studenta konieczny do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się dla danego etapu studiów wynosi 1500-1800 h, co odpowiada 60 ECTS;
  • tygodniowy wymiar godzinowy nakładu pracy studenta wynosi 45 h;
  • 1 punkt ECTS odpowiada 25-30 godzinom pracy studenta potrzebnej do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się;
  • tygodniowy nakład pracy studenta konieczny do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się pozwala uzyskać 1,5 ECTS;
  • nakład pracy potrzebny do zaliczenia przedmiotu, któremu przypisano 3 ECTS, stanowi 10% semestralnego obciążenia studenta.
Język prowadzenia: (brak danych)
Dyscyplina naukowa, do której odnoszą się efekty uczenia się:

nauki chemiczne

Poziom przedmiotu:

podstawowy

Pełny opis:

Seminarium specjalistyczne I (licencjat) to pierwsze seminarium naukowe wygłaszane przez studenta(kę) na studiach I stopnia. Jego celem jest nauczenie studenta ustnej prezentacji, wspomaganej środkami audiowizualnymi, najnowszych osiągnięć naukowych w wybranej dziedzinie chemii oraz w tematyce będącej przedmiotem pracy licencjackiej.

Literatura:

1. Literatura podstawowa

G. Królik, Autoprezentacja. Podręcznik., Wydawnictwo Uczelniane Akademii Ekonomicznej w Katowicach, 2004.

2. Literatura uzupełniająca

B. Lunden, L. Rosell, Techniki Prezentacji, BL Info Polska, 2006.

3. Literatura specjalistyczna

Monografie oraz oryginalne i przeglądowe publikacje naukowe wskazane przez opiekuna naukowego.

Efekty kształcenia i opis ECTS:

Efekty kształcenia.

EK1. Prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej.

EK2. Przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wskazanego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji.

EK3. Bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych.

EK4. Dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych.

EK5. Ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii.

Opis ECTS.

1. Uczestnictwo w zajęciach: 15 godz.

2. Przygotowanie do zajęć: 1 godz.

3. Przygotowanie do weryfikacji: 9 godz.

4. Konsultacje z prowadzącym: 5 godz.

-------------------------------------------------------------------

Razem: 30 godz., tj. 1 punkt ECTS.

Metody i kryteria oceniania:

EK1.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale nie spełnia

kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale nie

spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury

specjalistycznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale

nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale

nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

EK2.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób

przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada

na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób przedstawia

zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób

przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i

klarowny sposób przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób

przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK3.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK4.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK5.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

Ocena końcowa x jest obliczana na podstawie wartości

st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75

oraz na bazie podanej niżej reguły:

● x wyznacza się ze wzoru x=st(z), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1.

Zajęcia w cyklu "Semestr zimowy 2021/22" (zakończony)

Okres: 2021-10-01 - 2022-01-31
Wybrany podział planu:
Przejdź do planu
Typ zajęć:
Konwersatorium, 15 godzin więcej informacji
Koordynatorzy: Maciej Cieplak, Włodzimierz Kutner, Karol Makuch, Piyush Sindhu Sharma
Prowadzący grup: Włodzimierz Kutner
Lista studentów: (nie masz dostępu)
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
E-Learning:

E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy

Zajęcia w cyklu "Semestr zimowy 2022/23" (zakończony)

Okres: 2022-10-01 - 2023-01-31
Wybrany podział planu:
Przejdź do planu
Typ zajęć:
Seminarium, 15 godzin więcej informacji
Koordynatorzy: Włodzimierz Kutner
Prowadzący grup: Włodzimierz Kutner
Lista studentów: (nie masz dostępu)
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
E-Learning:

E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy

Opis nakładu pracy studenta w ECTS:

CH1_W19, CH1_W22, CH1_U01, CH1_U03, CH1_U05, CH1_U11, CH1_U12, CH1_U13, CH1_U17, CH1_U19, CH1_U21, CH1_K04, CH1_K05.

Literatura:

1. Literatura podstawowa

G. Królik, Autoprezentacja. Podręcznik., Wydawnictwo Uczelniane Akademii Ekonomicznej w Katowicach, 2004.

2. Literatura uzupełniająca

B. Lunden, L. Rosell, Techniki Prezentacji, BL Info Polska, 2006.

3. Literatura specjalistyczna

Monografie oraz oryginalne i przeglądowe publikacje naukowe wskazane przez opiekuna naukowego.

Zajęcia w cyklu "Semestr zimowy 2023/24" (zakończony)

Okres: 2023-10-01 - 2024-01-31
Wybrany podział planu:
Przejdź do planu
Typ zajęć:
Konwersatorium, 30 godzin więcej informacji
Koordynatorzy: Dominik Kurzydłowski
Prowadzący grup: Dominik Kurzydłowski
Lista studentów: (nie masz dostępu)
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
E-Learning:

E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy

Opis nakładu pracy studenta w ECTS:

CH1_W19, CH1_W22, CH1_U01, CH1_U03, CH1_U05, CH1_U11, CH1_U12, CH1_U13, CH1_U17, CH1_U19, CH1_U21, CH1_K04, CH1_K05.

Typ przedmiotu:

obowiązkowy

Grupa przedmiotów ogólnouczenianych:

nie dotyczy

Literatura:

1. Literatura podstawowa

G. Królik, Autoprezentacja. Podręcznik., Wydawnictwo Uczelniane Akademii Ekonomicznej w Katowicach, 2004.

2. Literatura uzupełniająca

B. Lunden, L. Rosell, Techniki Prezentacji, BL Info Polska, 2006.

3. Literatura specjalistyczna

Monografie oraz oryginalne i przeglądowe publikacje naukowe wskazane przez opiekuna naukowego.

Zajęcia w cyklu "Semestr zimowy 2024/25" (jeszcze nie rozpoczęty)

Okres: 2024-10-01 - 2025-01-31
Wybrany podział planu:
Przejdź do planu
Typ zajęć:
Konwersatorium, 30 godzin więcej informacji
Koordynatorzy: (brak danych)
Prowadzący grup: (brak danych)
Lista studentów: (nie masz dostępu)
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
E-Learning:

E-Learning

Typ przedmiotu:

obowiązkowy

Grupa przedmiotów ogólnouczenianych:

nie dotyczy

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.
ul. Dewajtis 5,
01-815 Warszawa
tel: +48 22 561 88 00 https://uksw.edu.pl
kontakt deklaracja dostępności USOSweb 7.0.2.0-1 (2024-03-12)