Seminarium specjalistyczne II (licencjat)

nauki chemiczne

średnio-zaawansowany

Seminarium specjalistyczne I (Seminarium licencjackie I).

Na Seminarium specjalistycznym II (seminarium licencjackim II) student ma trzy wystąpienia ustne. Celem Seminarium jest doskonalenie przez studenta(kę) ustnej prezentacji, wspomaganej środkami audiowizualnymi, wyników najnowszych badań naukowych w dziedzinie chemii opisanych w literaturze przedmiotu i wyników swoich badań. Opiekun naukowy wskazuje studentowi(ce) temat i zakres Seminarium specjalistycznego II (seminarium licencjackie II).

Literatura podstawowa

G. Królik, Autoprezentacja. Podręcznik., Wydawnictwo Uczelniane Akademii Ekonomicznej w Katowicach, 2004.

Literatura uzupełniająca

B. Lunden, L. Rosell, Techniki Prezentacji, BL Info Polska, 2006

3. Literatura specjalistyczna

Monografie oraz oryginalne i przeglądowe publikacje naukowe wskazane przez opiekuna naukowego jak również wyniki badań własnych.

Efekty kształcenia.

EK1. Prezentuje informacje uzyskane z chemicznej literatury specjalistycznej.

EK2. Opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji.

EK3. Bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych.

EK4. Dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych.

EK5. Dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej.

Opis ECTS.

1. Uczestnictwo w zajęciach: 30 godz.

2. Przygotowanie do zajęć: 1 godz.

3. Przygotowanie do weryfikacji: 9 godz.

4. Konsultacje z prowadzącym: 2 godz.

-------------------------------------------------------------------

Razem: 42 godz., tj. 1 punkt ECTS.

EK1.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć prezentuje informacje uzyskane z literatury specjalistycznej.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie prezentuje informacje uzyskane z literatury specjalistycznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie prezentuje informacje uzyskane z literatury specjalistycznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie prezentuje informacje uzyskane z literatury specjalistycznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych prezentuje informacje uzyskane z literatury specjalistycznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że prezentuje informacje uzyskane z literatury specjalistycznej, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK2.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że opracowuje materiał dotyczący wykonanej pracy licencjackiej w formie prezentacji, po której odpowiada na zadawane mu pytania i broni swoich tez podczas dyskusji, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK3.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że bierze udział w dyskusji i dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK4.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że dba o rzetelny sposób przedstawienia swoich osiągnięć na tle dokonań poprzedników i innych grup badawczych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

EK5.

Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej.

Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.

Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że dostrzega konieczność opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy branży chemicznej, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.

Student(ka) wygłasza seminarium, wspomagane środkami audiowizualnymi, z badań własnych. Wystąpienie na Seminarium specjalistycznym (licencjat) II jest anonimowo oceniane, w pięciu kategoriach, przez pozostałych studentów oraz pracowników naukowo-dydaktycznych i dydaktycznych za pomocą specjalnie do tego celu przygotowanych formularzy.Seminarium specjalistycznym (licencjat) II jest zaliczane na ocenę, po ustnym przedstawieniu prezentacji i złożeniu u opiekuna/promotora części "Wyniki i dyskusja" pracy licencjackiej.

Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości

st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75

oraz na bazie podanej niżej reguły:

● x wyznacza się ze wzoru x=st(z), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1.