Blogosfera

nauki o komunikacji społecznej i mediach

średnio-zaawansowany

DK2_W05

DK2_W10

DK2_W12

DK2_U03

DK2_U08

DK2_U10

DK2_U16

Brak wymagań.

Wykład dotyczący współczesnej logosfery i blogosfery jako formy jej medialnej reprezentacji.

Celem wykładu jest zapoznanie studenta z podstawowymi zagadnieniami dotyczącymi nauki i mediów, ich definicją, historią, funkcjami oraz metodologią badań medioznawczych. Szczególny nacisk zostanie położony na analizę logosfery jako przestrzeni sensu, myśli i słowa oraz na ewolucję blogosfery w kontekście współczesnych technologii medialnych. Nabycie umiejętności krytycznej analizy zjawisk naukowych i medialnych, stosowania metod badawczych w medioznawstwie oraz interpretowania roli nowych technologii w kształtowaniu przestrzeni informacyjnej. Doskonalenie kompetencji w zakresie logicznego myślenia, argumentacji naukowej, świadomego korzystania z mediów oraz oceny wpływu technologii na kulturę i społeczeństwo.

Literatura podstawowa

Babik W., Sikorska M., Blogi naukowe narzędziem upowszechniania informacji i wiedzy, w: Człowiek, media, edukacja, red. J. Morbitzer, E. Musiał, Kraków 2013, s. 27-28.

Czarnocka M., O krytyce nauki, „Filozofia i Nauka” 2017, nr 5, s. 197-215.

Kucner A., Transcendentny oraz immanentny sens humanistyki jako nauki, w: Granice dyscyplin-arne w humanistyce, red. J. Kowalewski, W. Piasek, M. Śliwa, Olsztyn 2006, s. 9-22.

Lepa A., Logosfera a etyka społeczeństwa komunikacji, „Annales. Etyka w życiu gospodarczym” 2008, t. 11, nr 2, s. 133-144.

Lisowska-Magdziarz M., Metodologia badań nad mediami-nurty, kierunki, koncepcje, nowe wyzwania, „Studia Medioznawcze” 2013, nr 53(2), s. 27-41.

Grzelak E., Komunikologia–nauka otwarta. Zagrożenia i możliwości poznawcze, w: Teorie i praktyki komunikacji, t. 2, red. A. Barańska-Szmitko, A. Filipczak-Białkowska, Łódź 2023, s. 87-105.

Literatura uzupełniająca

Augustyn K., Od produktu do usługi. Przemiany na rynku książki w epoce nowych mediów, „Folia Bibliologica” 2017, nr 59, s. 71-99.

Drzewiecki P., Scientific Myths on the Covers of the Polish Edition of “Scientific American”, „Media Education (Mediaobrazovanie)” 2024, t. 20, nr 4, s. 557-569.

Goniak Ł., Czy blogi to rzeczywiście prasa? Kilka uwag praktycznych o zasadności uznania blogera za dziennikarza, a bloga za prasę,

„Media-Culture-Social Communication” 2020, t. 2, nr 16, s. 45-61.

Kidawa M., Maryl M., Niewiadomski K., Teksty elektroniczne w działaniu. Typologia gatunków blogowych, „Zagadnienia Rodzajów Literackich” 2016, t. 59, nr 2, s. 51-73.

Popiołek M., Serwisy społecznościowe w przestrzeni internetowej – (social)mediatyzacja życia codziennego, „Zeszyty prasoznawcze” 2015, t. 58, nr 1, s. 60-71.

Sitkowska K., Kulturowy wymiar ewolucji mediów w ujęciu przedstawicieli „Szkoły Toronto”, „Kultura-Media-Teologia” 2012, nr 11, s. 42-54.

Sobkowiak J. A., Przyszłość osoby w mediach–od filozofii głupoty ku sztucznej inteligencji, „Kultura-Media-Teologia” 2022, nr 52, s. 164-186.

W1 – student definiuje blogosferę jako przestrzeń komunikacji społecznej: naukowej, dziennikarskiej, public relations, reklamowej lub marketingowej (temat 1, 2, 7, 8, 9 i 15)

W2 – student omawia specyfikę blogów: naukowych, dziennikarskich marketingowych, reklamowych i public relations (temat 1, 8, 10, 11 i 15)

W3 – student wymienia cechy gatunkowe blogów (temat 1, 8, 11, 12, 13, 14 i 15)

U1 – student poddaje krytyce blogosferę jako przestrzeń komunikacji społecznej (temat 5, 6, 7 i 8)

U2 – student wypowiada się na tematy związane z blogosferą społeczną (temat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 i 14)

U3 – student proponuje alternatywne rozwiązania dla blogosfery społecznej (temat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 i 14)

U4 – student proponuje rozwiązania komunikacji społecznej w blogosferze (temat 5, 6, 7 i 8)

Nakład pracy w ramach zajęć

30 godz. – aktywne uczestnictwo w zajęciach

15 godz. – bezpośrednie przygotowanie do zajęć, osobiste lektury

15 godz. – praca w ramach zaliczenia śródokresowego i przygotowanie do testu końcowego

60 godz. – razem

2 punkty ECTS

Przed zajęciami prowadzący rozsyła konspekt z wykazem literatury wraz z załącznikami oraz pytania do dyskusji. Znajomość przesłanych tekstów umożliwi potem czynny udział w debacie podczas zajęć.

Ocena końcowa jest średnią arytmetyczną w zaokrągleniu w górę co 0,5 stopnia, wyliczaną na podstawie ocen cząstkowych za: aktywność podczas dyskusji (kompetencje), przygotowanie eseju medioznawczego na zaliczenie śródokresowe (umiejętności) oraz rozwiązanie testu końcowego (wiedza). Osoby z indywidualną organizacją studiów są oceniane na podstawie sprawdzianu śródokresowego i testu końcowego.

W1, W2, W3

Test końcowy zostanie przeprowadzony pod koniec programu zajęć na MS Forms. Przygotowano go wyłącznie w oparciu o konspekty i podaną literaturę.

na ocenę 2 – otrzymanie mniej niż 17 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 3 – otrzymanie równo i więcej niż 17 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 3,5 – otrzymanie równo i więcej niż 20 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 4 – otrzymanie równo i więcej niż 23 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 4,5 – otrzymanie równo i więcej niż 25 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 5 – otrzymanie równo i więcej niż 27 punktów na 30 w teście końcowym.

U1, U4

Zaliczenie śródokresowe – przeprowadzone w połowie programu zajęć – polega na przygotowaniu eseju medioznawczego i przesłanie prowadzącemu w formacie PDF na adres p.drzewiecki@uksw.edu.pl do określonego terminu. Esej powinien zawierać wstęp z postawieniem tezy, popartą literaturą przedmiotu argumentację, zakończenie z wnioskami oraz wykorzystaną w pracy bibliografię z przynajmniej trzema pozycjami naukowymi. Praca ma liczyć co najmniej 7000 znaków ze spacjami. Ustawienia w edytorze tekstów: Times New Roman, 12 pkt, podwójny odstęp, imię i nazwisko u góry, poniżej numer indeksu, tytuł eseju, potem akapit 1. Wstęp, 2. 3... kolejne podrozdziały, Wnioski, Bibliografia. Tytuł pracy może być oryginalną, autorską propozycją. W akapicie początkowym należy jednak zaznaczyć, który temat został wybrany. Tematy esejów do wyboru:

Jakie są ograniczenia metody naukowej?

W jaki sposób logosfera wpływa na nasze myślenie i komunikację?

Czy nauka może istnieć bez logosfery?

Jakie czynniki wpłynęły na rozwój nauki w różnych okresach historycznych?

Czy nauka zawsze postępuje? Czy są okresy stagnacji?

Jakie wydarzenia miały największy wpływ na kształtowanie nauki?

Jakie są różne funkcje nauki w społeczeństwie?

Jak logos wpływa na nasze zrozumienie i interpretację świata?

Jakie są ograniczenia logosu w procesie poznawczym?

Jak nauka i logos mogą współdziałać w tworzeniu nowych teorii i idei?

Jakie są główne wyzwania, przed którymi stoją instytucje naukowe?

Jakie są zalety i wady komunikacji naukowej za pośrednictwem blogów popularnonaukowych?

Jak instytucje naukowe mogą skuteczniej angażować się w komunikację naukową z publicznością?

Jakie są zalety i wady różnych metod naukowych stosowanych w badaniach medioznawczych?

Jakie są najważniejsze wyzwania i możliwości dla współczesnych badań medioznawczych?

Jak rola mediów społecznościowych wpływa na kierunek współczesnych badań medioznawczych?

Jakie są największe wyzwania, z jakimi spotyka się nauka w dzisiejszych czasach?

Jak nowe technologie medialne wpływają na naukę i jej praktykę?

Jak logosfera wpływa na percepcję nauki w społeczeństwie?

Jakie są możliwe przyszłe kierunki rozwoju dla nauki w kontekście nowych technologii medialnych i logosfery?

na ocenę 2 – nie złożono pracy w terminie.

na ocenę 3 – esej złożony w terminie, praca niespełniająca wymogu przynajmniej 7000 znaków ze spacjami, praca nie ma struktury: wstęp, rozdziały, wnioski, bibliografia, w pracy nie postawiono tezy, ani nie przedstawiono argumentacji, nie odniesiono się do literatury naukowej, praca niestarannie przygotowana od strony edytorskiej i nienapisana językiem naukowym.

na ocenę 3,5 – esej złożony w terminie, praca spełniająca wymóg objętości przynajmniej 7000 znaków ze spacjami, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, ale nie posłużono się literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, choć wykazano ją w bibliografii, jak również praca niestarannie przygotowana od strony edytorskiej i nienapisana językiem naukowym.

na ocenę 4 – esej złożony w terminie, praca przygotowana samodzielne, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, posłużono się literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, praca starannie przygotowana od strony edytorskiej, napisana językiem naukowym.

na ocenę 4,5 – esej złożony w terminie, praca przygotowana samodzielne, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, posłużono się nie tylko literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, ale wykroczono poza jej zakres, praca starannie przygotowana od strony edytorskiej i napisana językiem naukowym.

na ocenę 5 – wyróżniający się samodzielnością myślenia i erudycją oraz stylem wypowiedzi esej złożony w terminie, praca przygotowana samodzielne, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, posłużono się nie tylko literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, ale wykroczono poza jej zakres, praca starannie przygotowana od strony edytorskiej i napisana językiem naukowym.

U2, U3

Prowadzący przyznaje punkty za aktywność podczas dyskusji w ramach zajęć. Punkt można otrzymać za merytoryczną – samodzielną i krytyczną – wypowiedź związaną z pytaniem do dyskusji i przesłaną literaturą.

na ocenę 2 – zdobycie 0 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 3 – zdobycie 2 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 3,5 – zdobycie 3 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 4 – zdobycie 4 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 4,5 – zdobycie 6 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 5 – zdobycie 8 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.