Rynek pracy dla kanonisty - konwersatorium

prawo kanoniczne

podstawowy

PK_W11

PK‐W12

PK_U14

PK_K07

PK_K09

Wiedza z zakresu wstępu do prawoznawstwa oraz wybranych zagadnień z prawa cywilnego.

Celem zajęć jest przybliżenie studentom zagadnień związanych z podejmowaniem przez kanonistów aktywności zawodowej ze szczególnym uwzględnieniem kwestii dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej i regulacji z zakresu prawa pracy.

Celem zajęć jest przybliżenie studentom zagadnień związanych z podejmowaniem przez kanonistów aktywności zawodowej ze szczególnym uwzględnieniem kwestii dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej i regulacji z zakresu prawa pracy.

Źródła:

1. Codex Iuris Canonici autoritatae Ioannis Pauli PP. II promulgatus, 25.01. 1983, „Acta Aposolicae Sedis” 75 (1983) pars II,

s. 1-317; tekst polski: Kodeks Prawa Kanonicznego. Przekład polski zatwierdzony przez Konferencję Episkopatu , Poznań 1984.

Literatura:

1. Kośnik S., Sądownictwo kościelne w archidiecezji w latach 1948-1973, w: F. Olszewszki, W. Wojdecki (red.), Soli Deo. Dwudziestopięciolecie pracy w archidiecezji warszawskiej Stefana Kardynała Wyszyńskiego, Prymasa Polski”, Warszawa 1974, s. 241-254.

2. Miziński A., G., Status prawny adwokata w Kościele łacińskim, Lublin 2011.

3. Kiwior W., Zasady działania sądów, w: T. Rozkrut (red.), „Komentarz do Instrukcji procesowej Dignitas connubii”, Sandomierz 2007, s. 123-151.

4. Rozkrut T. (red.) Urzędy sądowe – władza i służba. Materiały z ogólnopolskiego spotkania pracowników sądownictwa kościelnego w Gródku nad Dunajcem w dniach 11-12 października 2004 roku, Tarnów 2005.

5. Sobański R., Uwagi o funkcji sędziego w procesie o nieważność małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 9(1998), s. 125-144.

6. Sztychmiler R., Sądownictwo kościelne w służbie praw człowieka, Olsztyn 2000.

7. Glemp J., Polskie sądownictwo kościelne w latach 1945-1970, „Prawo Kanoniczne” 14(1971) nr 3-4, s. 169-225.

8. Sobański R., Udział adwokata w procesie o nieważność małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 2 (1997) s. 125-147.

9. Sobański R., Uwagi o funkcji sędziego w procesie o nieważność małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 3 (1998) s. 45-59.

10. Sobański R., Iudex veritatem de matrimonio dicit, „Ius Matrimoniale” 4 (1999) s. 181-196.

11. Sobański R., Uwagi o tożsamości sędziego kościelnego, „Prawo Kanoniczne” 45 (2002) nr 3-4, s. 3-22.

12. Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. V, Księga VII Procesy, Red. J. Krukowski, Pallottinum 2007, s. 326-372.

13. Góralski W., Urząd obrońcy węzła małżeńskiego w świetle przemówień papieży do Roty Rzymskiej z lat 1939-2007, „Ius Matrimoniale” 13 (2008) s. 79-90.

14. Góralski W., O właściwe rozumienie posługi sędziego kościelnego, „Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich” 24 (2014) nr 27, s. 55-63.

15. Krajczyński J. (red.), Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, Płock 2015.

16. Krajczyński J., Kompetencje sędziego instruktora w procesie skróconym, „Prawo Kanoniczne” 62 (2019) nr 1, s. 119-156.

17. Gręźlikowski J., Urząd promotora sprawiedliwości w obowiązujących przepisach prawa kanonicznego, „Studia Włocławskie” nr 10 (2007), s. 303-319.

…………………………………………………..………………………………..

Kodeks Prawa Kanonicznego, kan. 1400-1691, zwłaszcza 1671-1691

Przemówienia do Roty Rzymskiej.

Papieska Rada ds. Tekstów Prawnych, Instrukcja Dignitas Connubii (25 I 2005).

Franciszek, Motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus (15 VIII 2015).

T. Pawluk, Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II, t. 4, Olsztyn 1990.

Z. Grocholewski, Pewność moralna jako klucz do lektury norm procesowych, IM 3 (1998) s. 9-44.

PK_W11 – absolwent ma poszerzoną wiedzę o sposobach rozwiązywania praktycznych kwestii prawnych na podstawie obowiązujących norm prawnych;

PK‐W12 – absolwent ma uporządkowaną wiedzę w zakresie zasad i norm etycznych obowiązujących zarówno w nauce, jak i w wykonywaniu zawodów prawniczych;

PK_U14 – absolwent potrafi kreatywnie współdziałać i pracować w grupie, przyjmując w niej różne role;

PK_K07 – absolwent jest gotów do dostrzegania i formułowania nowych problemów prawnych i prawnokanonicznych oraz przedstawiania propozycji ich rozwiązania;

PK_K09 – absolwent jest gotów do rozwijania dorobku zawodu prawnika;

Metody dydaktyczne i sposoby weryfikacji efektów kształcenia:

Metody dydaktyczne (konwersatorium):

- praca z tekstem aktów prawnych (analiza treści przepisów);

- przedstawianie i analiza stanowiska doktryny i orzecznictwa w omawianych kwestiach;

- prezentacja i omówienie przykładowych dokumentów;

- rozwiązywanie kazusów;

- studium przypadku;

- dyskusja;

- praca w grupach;

Warunki zaliczenia:

- obecność na zajęciach (dopuszczalne są 2 nieusprawiedliwione nieobecności na zajęciach);

- aktywny udział w zajęciach;

- pozytywny wynik końcowego zaliczenia.

Forma zaliczenia - pisemne kolokwium.

Kryteria zaliczenia ćwiczeń:

- pozytywna ocena merytorycznego przygotowania do zajęć i aktywności podczas zajęć (każdy student zostanie oceniony przez prowadzącego; ocena będzie dotyczyła merytorycznego przygotowania studenta do zajęć i zaangażowania w ich przebieg);

- pozytywna ocena znajomości treści programowych przedmiotu.

Na ocenę końcową składają się następujące elementy:

- obecność na zajęciach;

- merytoryczne przygotowanie do zajęć i aktywność podczas zajęć;

- ocena uzyskana z pisemnego kolokwium

Kryteria oceniania:

Wiedza:

- ocena 2 (ndst) - student nie zna podstawowych pojęć i instytucji z zakresu omawianych zagadnień; nie zna treści przepisów; nie ma wiedzy z zakresu doktryny oraz judykatury;

- ocena 3 (dst) - student w ograniczonym stopniu zna podstawowe pojęcia i instytucje z zakresu omawianych zagadnień; ma słabo uporządkowaną wiedzę z treści przepisów oraz zagadnień prawnych powstałych na tym tle; posiada znacznie ograniczoną wiedzę na temat najważniejszych kontrowersji i problemów omawianych w doktrynie; słabo także orientuje się w judykaturze;

- ocena 4 (db) - student zna podstawowe pojęcia i instytucje z zakresu omawianych zagadnień; ma dość dobrze uporządkowaną wiedzę z treści przepisów oraz zagadnień prawnych powstałych na tym tle; posiada średnio uporządkowaną wiedzę na temat najważniejszych kontrowersji i problemów omawianych w doktrynie; dość dobrze orientuje się w judykaturze;

- ocena 5 (bdb) - student zna podstawowe pojęcia i instytucje z z zakresu omawianych zagadnień; ma bardzo dobrze uporządkowaną wiedzę z treści przepisów oraz zagadnień prawnych powstałych na tym tle; posiada dobrze uporządkowaną wiedze na temat najważniejszych kontrowersji i problemów omawianych w doktrynie oraz orientuje się w judykaturze.

Umiejętności:

- ocena 2 (ndst) - student nie potrafi analizować treści przepisów oraz przedstawiać zagadnień prawnych; niedostatecznie formułuje w mowie i piśmie zagadnienia z zakresu omawianych kwestii i nie potrafi prezentować poglądów doktryny oraz rozstrzygnięć judykatury; nie potrafi znajdować i wykorzystywać źródeł informacji z zakresu omawianych zagadnień;

- ocena 3 (dst) - student w ograniczonym stopniu potrafi analizować treść przepisów oraz przedstawiać zagadnienia prawne; słabo formułuje w mowie i piśmie zagadnienia z zakresu omawianych kwestii i częściowo potrafi prezentować poglądy doktryny oraz rozstrzygnięcia judykatury; słabo potrafi znajdować i wykorzystywać źródła informacji z zakresu omawianych zagadnień;

- ocena 4 (db) - student potrafi właściwie analizować treść przepisów oraz przedstawiać zagadnienia prawne; dobrze formułuje w mowie i piśmie zagadnienia z zakresu omawianych kwestii i zadowalająco potrafi prezentować poglądy doktryny oraz rozstrzygnięcia judykatury; dość dobrze potrafi znajdować i wykorzystywać źródła informacji z zakresu omawianych zagadnień;

- ocena 5 (bdb) - student potrafi całkowicie poprawnie analizować treść przepisów oraz przedstawiać zagadnienia prawne; bardzo dobrze formułuje w mowie i piśmie zagadnienia z zakresu omawianych kwestii i bardzo dobrze potrafi prezentować poglądy doktryny oraz rozstrzygnięcia judykatury; bezbłędnie potrafi znajdować i wykorzystywać źródła informacji z zakresu omawianych zagadnień.

Kompetencje:

- ocena 2 (ndst) - student nie potrafi zaplanować i zorganizować indywidualnej pracy mającej na celu rozwiązanie problemów z zakresu omawianych zagadnień; nie angażuje się w przebieg zajęć i nie przedstawia własnych poglądów i krytycznych wypowiedzi;

- ocena 3 (dst) - student słabo potrafi zaplanować i zorganizować indywidualną pracę mającą na celu rozwiązanie problemów z zakresu omawianych zagadnień; okazjonalnie angażuje się w przebieg zajęć i przedstawia własne poglądy i krytyczne wypowiedzi;

- ocena 4 (db) - student potrafi dobrze zaplanować i zorganizować indywidualną pracę mającą na celu rozwiązanie problemów z zakresu omawianych zagadnień; często i aktywnie angażuje się w przebieg zajęć i przedstawia własne poglądy i krytyczne wypowiedzi;

- ocena 5 (bdb) - student potrafi bardzo dobrze zaplanować i zorganizować indywidualną pracę mającą na celu rozwiązanie problemów z zakresu omawianych zagadnień; bardzo często aktywnie angażuje się w przebieg zajęć i przedstawia własne poglądy i krytyczne wypowiedzi.