Poetyka [WH-FP-I-2-Poetyka-L]
Semestr letni 2022/23
Ćwiczenia,
grupa nr 1
Przedmiot: | Poetyka [WH-FP-I-2-Poetyka-L] | ||||||||||||||||||||||||||||||
Zajęcia: |
Semestr letni 2022/23 [2022/23_L]
(zakończony)
Ćwiczenia [CW], grupa nr 1 [pozostałe grupy] |
||||||||||||||||||||||||||||||
Terminy i miejsca:
|
jednokrotnie, poniedziałek (konkretny dzień, zobacz opis przedmiotu), 11:30 - 13:00
sala 327 Kampus Dewajtis Łącznik jaki jest adres? |
||||||||||||||||||||||||||||||
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
||||||||||||||||||||||||||||||
Liczba osób w grupie: | 22 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Limit miejsc: | 60 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Zaliczenie: | Egzaminacyjny | ||||||||||||||||||||||||||||||
Prowadzący: | Beata Garlej, Wiesława Tomaszewska | ||||||||||||||||||||||||||||||
Strona domowa grupy: | https://e.uksw.edu.pl/course/view.php?id=37383 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Literatura: |
UTWORY LITERACKIE: *J. Lechoń, Srebrne i czarne, Warszawa 1987. *M. Maeterlinck, Ślepcy, [w:] idem, Wybór dramatów, przeł. z upoważnienia aut. i wstępem krytycznym poprzedził Z. Przesmycki (Miriam), Wrocław 1994. LEKTURY OBOWIĄZKOWE W SEMESTRZE LETNIM (ARTYKUŁY ORAZ ROZDZIAŁY W MONOGRAFIACH): K. Bartoszyński, O lekturze wielokrotnej, "Pamiętnik Literacki" 1990, z. 4. 1. R. Ingarden, Dwuwymiarowa budowa dzieła sztuki literackiej, [w:] idem, Szkice z filozofii literatury, wstęp W. Stróżewski, Kraków 2000. 2. D. Korwin-Piotrowska, Rodzaje i gatunki - sfera wpływów, rozdz. 5. [w:] eadem, Poetyka - przewodnik po świecie tekstów, Kraków 2011. 3. R. Cudak, Genologia i literatura współczesna. Prolegomena, [w:] Polska genologia. Gatunek w literaturze współczesnej, red. naukowy R. Cudak, Warszawa 2009. 4. G. Grochowski, [Tekstowe hybrydy], [w:] Polska genologia. Gatunek w literaturze współczesnej, red. naukowy R. Cudak, Warszawa 2009; przedruk za: G. Grochowski, Tekstowe hybrydy. Literackość i jej pogranicza, Wrocław 2000, Wprowadzenie, s. 5-22. 5. Cz. Zgorzelski, Historycznoliterackie perspektywy genologii w badaniach nad liryką, "Pamiętnik Literacki" 1965, z. 2 oraz [w:] Problemy teorii literatury, seria 2, wyb. dok. H. Markiewicz, Wrocław 1976 i wyd. nast. (tylko własna propozycja genologiczna autora - rozdz. 2). 6. A. Regiewicz, Szkice o pożytkach z retoryczności teorii literatury i o niepokojach z nią związanych, Kraków 2018 (tu "O różnych praktykach czytania", fragment 4: Jako teodramat, s. 115-137). 7. ks. J. Tischner, Filozofia dramatu, Kraków 2012 (tu wyłącznie fragment A. Błądzenie w żywiole piękna, s. 115-135). 8. A. Stoff, Dramat i czas, "Acta Universitatis Nicolai Copernici" Filologia Polska 45, Toruń 1995. 9. A. Stoff, Formy wypowiedzi dramatycznej, Toruń 1985 (orientacja w różnorodności zjawisk językowych w dramacie). 10. J. Błoński, Dramat i przestrzeń, "Dialog" 1977, nr 8, także [w:] t. zbior. Przestrzeń i literatura, pod red. M. Głowińskiego i A. Okopień-Sławińskiej, Wrocław 1978 oraz [w:] Problemy teorii dramatu i teatru, oprac. J. Degler, Wrocław 1988. * Uzupełniająco: 11. D. Korwin-Piotrowska, Białe znaki. Milczenie w strukturze i znaczeniu utworów narracyjnych, Kraków 2015 (tu fragment "Cisza, milczenie, przemilczenie oraz pauza - podstawowe rozróżnienia", s. 73-80). 12. E. Balcerzan, HUMANISTO, kim jesteś?, Kraków 2018 (fragmenty wybrane przez prowadzącą). Lektury uzupełniające autorskie z zakresu genologii - wybrane: 1. B. Garlej, Widowisko teatralne – „wypadek graniczny” poza granicą(?), [w:] Teatr, teatralizacja, performatywność, pod red. Teresy Pękali, Lublin 2016, s. 75 – 87. 2. B. Garlej, Hildebrandowska „wartość całościowa” jako narzędzie poznawania wartości literatury. Na przykładzie dramatu „Dzika kaczka” Ibsena, [w:] Od Lema do Sienkiewicza (z Ingardenem w tle). Prace literaturoznawcze ofiarowane Profesorowi Andrzejowi Stoffowi w siedemdziesiątą rocznicę urodzin, red. M. Cyzman, A. Skubaczewska-Pniewska, D. Brzostek, Toruń 2017, s. 453 – 464. 3. B. Garlej, Jeszcze o współczesnym apokryfie literackim: „Ewangelia według Piłata” Érica-Emmanuela Schmitta, [w:] Powieść dziś. Teorie, tradycje, interpretacje, red. A. Skubaczewska-Pniewska, J. Tuszyńska, Toruń 2019, s. 228 – 239. 4. B. Garlej, W poszukiwaniu twórczej tożsamości: Gustave’a Flauberta biograficzne „zmącenie”, „Rocznik Filozoficzny Ignatianum” („The Ignatianum Philosophical Yearbook”) 2021, Vol. 27, No. 1, s. 239 – 251. Zmodyfikowany spis lektur obowiązkowych (od 24.02.2023): 1. K. Bartoszyński, O lekturze wielokrotnej, "Pamiętnik Literacki" 1990, z. 4. 2. R. Ingarden, Dwuwymiarowa budowa dzieła sztuki literackiej, [w:] idem, Szkice z filozofii literatury, wstęp W. Stróżewski, Kraków 2000. 3. D. Korwin-Piotrowska, Rodzaje i gatunki - sfera wpływów, rozdz. 5. [w:] eadem, Poetyka - przewodnik po świecie tekstów, Kraków 2011. 4. R. Cudak, Genologia i literatura współczesna. Prolegomena, [w:] Polska genologia. Gatunek w literaturze współczesnej, red. naukowy R. Cudak, Warszawa 2009. 5. G. Grochowski, [Tekstowe hybrydy], [w:] Polska genologia. Gatunek w literaturze współczesnej, red. naukowy R. Cudak, Warszawa 2009; przedruk za: G. Grochowski, Tekstowe hybrydy. Literackość i jej pogranicza, Wrocław 2000, Wprowadzenie, s. 5-22. 6. Cz. Zgorzelski, Historycznoliterackie perspektywy genologii w badaniach nad liryką, "Pamiętnik Literacki" 1965, z. 2 oraz [w:] Problemy teorii literatury, seria 2, wyb. dok. H. Markiewicz, Wrocław 1976 i wyd. nast. (tylko własna propozycja genologiczna autora - rozdz. 2). 7. S. Wysłouch, 'Od Lessinga do Przybosia. Teoria i kompozycja opisu', w: 'Problemy teorii literatury', seria IV, red. H. Markiewicz, Wrocław 1998. 8. M. Bachtin, 'Monologowe słowo bohatera i słowo narracji w dłuższych nowelach Dostojewskiego', w: tegoż, 'Problemy poetyki Dostojewskiego', tłum. N. Modzelewska, Warszawa 1970 lub (jako 'Monologowe słowo bohatera i słowo opowiadania w opowieściach Dostojewskiego", tłum. W. Grajewski) w: 'Ja - inny. Wokół Bachtina. Antologia', red. D. Ulicka, t. I, Kraków 2009. 9. A. Okopień-Sławińska, 'Relacje osobowe w literackiej komunikacji', w: tejże, 'Semantyka wypowiedzi poetyckiej. (Preliminaria)', Wrocław 1985 i wyd. następne. 10. M. Głowiński, 'Wirtualny odbiorca w strukturze utworu poetyckiego', w: tegoż, 'Style odbioru', Kraków 1977 lub w: tegoż, 'Prace wybrane', t. III, 'Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej', Kraków 1998. 11. J. Kleiner, 'Rola podmiotu mówiącego w liryce, epice i poezji dramatycznej', w: tegoż, 'W kręgu historii i teorii literatury', Warszawa 1981. 12. R. Humphrey, 'Strumień świadomości - techniki', "Pamiętnik Literacki" 1970, z. 4. 13. M. Bachtin, 'Problematyka gatunków mowy', w: tegoż, 'Estetyka twórczości słownej', tłum. D. Ulicka, Warszawa 1986. 14. M. Głowiński, 'Gatunki literackie', w: tegoż, 'Prace wybrane', t. III, 'Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej', Kraków 1998. Lektury uzupełniające: R. Barthes, 'Śmierć autora', tłum. M. P. Markowski, "Teksty Drugie" 1999, z. 1-2. W. Iser, 'Apelatywna struktura tekstów. Nieokreśloność jako warunek oddziaływania prozy literackiej', tłum. M. Łukasiewicz, "Pamiętnik Literacki" 1980, z. 1. U. Eco, 'Poetyka dzieła otwartego', w: tegoż, 'Dzieło otwarte. Forma i nieokreśloność w poetykach współczesnych', kilka wydań, różne tłumaczenia. G. Genette, 'Gatunki, "typy", tryby', tłum. K. Falicka, "Pamiętnik Literacki" 1979, z. 2. R. Barthes, 'Wstęp do analizy strukturalnej opowiadań', w: 'Narratologia', red. M. Głowiński, Gdańsk 2004. - K. Bartoszyński, 'Kryzys czy trwanie powieści. Studia literaturoznawcze', Kraków 2004 [rozdz. 'Kryzys czy trwanie powieści']. - M. Głowiński, 'Nouveau roman - problemy teoretyczne' i 'Powieść jako metodologia', w: tegoż, 'Prace wybrane', t. V, Kraków 2000. - J. Łotman, 'Semiotyka sceny', w: 'Sztuka w świecie znaków', wstęp, wyb., red., tłum. B. Żyłko, Gdańsk 2003. - S. Skwarczyńska, 'Zagadnienie dramatu', w: tejże, 'Studia i szkice literackie', Warszawa 1953. - Arystoteles, 'Poetyka', w: tegoż, 'Retoryka. Poetyka', Warszawa 1988 lub w: tegoż, 'Dzieła wszystkie', t. VI, Warszawa 2001. - J. S. Bystroń, 'Komizm', Wrocław 1960 i wyd. następne. - W. Kayser, 'Próba określenia istoty groteskowości', w: 'Groteska', red. M. Głowiński, Gdańsk 2003. - S. Kierkegaard, 'O pojęciu ironii z nieustającym odniesieniem do Sokratesa', Warszawa 1999. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Metody dydaktyczne i sposoby weryfikacji efektów kształcenia: |
Metoda podająca. Metoda poszukująca. Metoda eksponująca. Efekty kształcenia w zakresie wiedzy są osiągane metodami podającymi i weryfikowane w trakcie dyskusji na zajęciach; Efekty kształcenia w zakresie umiejętności są osiągane metodami poszukującymi i weryfikowane w trakcie sprawdzania pracy zaliczeniowej (dotyczy zarówno sprawdzianu semestralnego jak i pracy całorocznej); Efekty kształcenia w zakresie kompetencji społecznych są osiągane metodami eksponującymi i poddane ocenianiu ciągłemu. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Metody i kryteria oceniania: |
Warunkiem zaliczenia semestru letniego jest uzyskanie pozytywnej oceny ze sprawdzianu semestralnego sprawdzającego wiedzę z zakresu LEKTUR OBOWIĄZKOWYCH oraz przedłożenie i uzyskanie pozytywnej oceny z pracy całorocznej -(analiza i interpretacja opowiadania M. Twaina, temat przydzielony w semestrze zimowym), nadto frekwencja - dopuszcza się 2 nieobecności, każdą ponad limitową należy odrobić na dyżurze. Ocena ze sprawdzianu z genologii będzie zestawiana ze stopniem uzyskanym z pracy całorocznej (pisana w odniesieniu do przydzielonego opowiadania Twaina) - obie zostaną do siebie dodane i podzielone, dając uśredniony wynik matematyczny. Ten właśnie wynik uśredniony będzie stanowił podstawę wystawienia stopnia końcowego z kursu poetyki realizowanego na roku drugim (konieczność uzyskania z pracy całorocznej jak i ze sprawdzianu ocen pozytywnych - min. dostatecznych). Uszczegółowienie kryteriów (14.04.2023): Na zaliczenie semestru letniego składają się następujące elementy: 1. praca zaliczeniowa (na podst. M. Twain, Trzydzieści trzy opowieści, tłum. B. Bałutowa, A. Marianowicz, A. Przedpełska-Trzeciakowska, Warszawa 1973); 2. sprawdzian z lektur obowiązkowych; 3. test 1: ze znajomości jednego wskazanego artykułu przygotowanego na zajęcia; 4. test 2: ze znajomości jednego wskazanego artykułu przygotowanego na zajęcia ; 5. frekwencja. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Uwagi: |
Uwaga: aktywność studenta w dyskusjach rzutuje na ocenę końcową (prowadząca dopuszcza możliwość zmiany oceny końcowej; ubiegania się o stopień wyższy, aniżeli ten, który wynika z prac pisemnych, lecz tylko w wypadku tych osób, które uczestniczyły aktywnie w zajęciach w ciągu całego roku; ma tutaj zastosowanie także prawidłowość odwrotna - student nieaktywny nie otrzyma oceny końcowej "bdb", mimo że taki stopień otrzymał z prac pisemnych). |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.