Blogosfera

nauki o komunikacji społecznej i mediach

średnio-zaawansowany

DK2_W05

DK2_W10

DK2_W12

DK2_U03

DK2_U08

DK2_U10

DK2_U16

Brak wymagań.

Wykład dotyczący współczesnej logosfery i blogosfery jako formy jej medialnej reprezentacji.

Wykład dotyczący współczesnej logosfery i blogosfery jako formy jej medialnej reprezentacji. Podczas spotkań będziemy się koncentrować na wybranych problemach współczesnej komunikacji społecznej i naukowej. W ramach zajęć studenci przygotowują eseje medioznawcze oraz uczestniczą w dyskusjach akademickich na podane wcześniej tematy i dobrane do nich lektury. Całość kończy test wiedzy.

Zakres tematów zajęć

1. Wprowadzenie do wykładu

2. Jaka jest definicja nauki? Logosfera jako środowisko sensu, myśli i słowa

3. Jaka jest historia nauki? Poszukiwanie sensu rzeczywistości fizycznej i społecznej

4. Jaka jest podstawowa funkcja nauki? Logos jako porządkowanie świata i poznania

5. Co to jest instytucja naukowa? Specyfika blogów popularnonaukowych

6. Czym są metody naukowe? Współczesne badania medioznawcze

7. Co sprawia, że ​​nauka stanowi wyzwanie? Nowe technologie medialne a logosfera

8. Zaliczenie śródokresowe. Esej medioznawczy

9. Co masz na myśli mówiąc o mediach? Blogosfera a logosfera

10. Jaka jest historia mediów? Blogi jako przejaw kultury partycypacji w erze Web 2.0

11. Jakie są główne funkcje mediów? Typologia blogów

12. Jakie są struktury branży medialnej? Od rynku mass mediów do rynku nowych mediów

13. Jakie są główne szkoły medioznawcze? Blogosfera w kontekście szkół medioznawczych

14. Jaka będzie przyszłość mediów? Od blogosfery i mikroblogów do chatbotów

15. Test końcowy

Literatura podstawowa (do dyskusji akademickich i esejów medioznawczych)

Augustyn K., Od produktu do usługi. Przemiany na rynku książki w epoce nowych mediów, „Folia Bibliologica” 2017, nr 59, s. 71-99.

Babik W., Sikorska M., Blogi naukowe narzędziem upowszechniania informacji i wiedzy, w: Człowiek, media, edukacja, red. J. Morbitzer, E. Musiał, Kraków 2013, s. 27-28.

Czarnocka M., O krytyce nauki, „Filozofia i Nauka” 2017, nr 5, s. 197-215.

Kucner A., Transcendentny oraz immanentny sens humanistyki jako nauki, w: Granice dyscyplin-arne w humanistyce, red. J. Kowalewski, W. Piasek, M. Śliwa, Olsztyn 2006, s. 9-22.

Lepa A., Logosfera a etyka społeczeństwa komunikacji, „Annales. Etyka w życiu gospodarczym” 2008, t. 11, nr 2, s. 133-144.

Lisowska-Magdziarz M., Metodologia badań nad mediami-nurty, kierunki, koncepcje, nowe wyzwania, „Studia Medioznawcze” 2013, nr 53(2), s. 27-41.

Goniak Ł., Czy blogi to rzeczywiście prasa? Kilka uwag praktycznych o zasadności uznania blogera za dziennikarza, a bloga za prasę, „Media-Culture-Social Communication” 2020,

Grzelak E., Komunikologia–nauka otwarta. Zagrożenia i możliwości poznawcze, w: Teorie i praktyki komunikacji, t. 2, red. A. Barańska-Szmitko, A. Filipczak-Białkowska, Łódź 2023, s. 87-105.

Kidawa M., Maryl M., Niewiadomski K., Teksty elektroniczne w działaniu. Typologia gatunków blogowych, „Zagadnienia Rodzajów Literackich” 2016, t. 59, nr 2, s. 51-73.

Popiołek M., Serwisy społecznościowe w przestrzeni internetowej – (social)mediatyzacja życia codziennego, „Zeszyty prasoznawcze” 2015, t. 58, nr 1, s. 60-71.

Sitkowska K., Kulturowy wymiar ewolucji mediów w ujęciu przedstawicieli „Szkoły Toronto”, „Kultura-Media-Teologia” 2012, nr 11, s. 42-54.

Sobkowiak J. A., Przyszłość osoby w mediach–od filozofii głupoty ku sztucznej inteligencji, „Kultura-Media-Teologia” 2022, nr 52, s. 164-186.

Literatura uzupełniająca (inspiracja badaniami prowadzącego zajęcia, do esejów medioznawczych)

Drzewiecki P., Wartość edukacji medialnej. Kontekst europejski, w: Wartości człowiek wychowanie. Aksjologia w europejskich systemach edukacyjnych, red. M. Czarnecka, S. Dziekoński, A. Gralczyk, J. Michalski, Warszawa 2019, s. 36-50.

Drzewiecki P., Edukacja medialna jako sztuka korzystania z mediów we współczesnych podstawach programowych kształcenia ogólnego w Polsce, w: Cyberprzestrzeń, człowiek, edukacja. Otwarte zasoby edukacyjne w perspektywie pedagogicznej, red. M. Tanaś, S. Galanciak, Warszawa 2021, s. 257-266.

Drzewiecki P., Suicides of teenagers on the Internet in the perspective of media pedagogy, „Kultura – Media – Teologia” 2021, nr 47, s. 25-38.

Drzewiecki P., Bishop Adam Lepa (1939–2022) in the Faith-based Media Literacy Education Approach, „Media Education (Mediaobrazovanie)” 2024, t. 20, nr 3, s. 321-329.

Drzewiecki P., Scientific Myths on the Covers of the Polish Edition of “Scientific American”, „Media Education (Mediaobrazovanie)” 2024, t. 20, nr 4, s. 557-569.

W1 – wiedza – w pogłębionym stopniu zna i rozumie funkcjonowanie blogosfery jako przestrzeni komunikacji społecznej, naukowej, dziennikarskiej i marketingowej.

W2 – wiedza – w pogłębionym stopniu zna specyfikę blogów oraz ich cechy gatunkowe.

U1 – umiejętności – potrafi wykorzystywać swoją wiedzę w tworzeniu koncepcji komunikacji społecznej w blogosferze, zwłaszcza w zakresie komunikacji naukowej.

U2 – umiejętności – potrafi współdziałać z innymi w tworzeniu koncepcji komunikacji społecznej w blogosferze, zwłaszcza w zakresie komunikacji naukowej.

U3 – umiejętności – potrafi podawać przykłady technik komunikacji społecznej w blogosferze, zwłaszcza w zakresie komunikacji naukowej.

Nakład pracy w ramach zajęć

30 godz. – aktywne uczestnictwo w zajęciach

15 godz. – bezpośrednie przygotowanie do zajęć, osobiste lektury

15 godz. – praca w ramach zaliczenia śródokresowego i przygotowanie do testu końcowego

60 godz. – razem

2 punkty ECTS

Przed zajęciami prowadzący rozsyła konspekt z wykazem literatury wraz z załącznikami oraz pytania do dyskusji. Znajomość przesłanych tekstów umożliwi potem czynny udział w debacie podczas zajęć.

Ocena końcowa jest średnią arytmetyczną w zaokrągleniu w górę co 0,5 stopnia, wyliczaną na podstawie ocen cząstkowych za: aktywność podczas dyskusji (kompetencje), przygotowanie eseju medioznawczego na zaliczenie śródokresowe (umiejętności) oraz rozwiązanie testu końcowego (wiedza).

W1, W2, U1

Test końcowy zostanie przeprowadzony pod koniec programu zajęć na MS Forms. Przygotowano go wyłącznie w oparciu o konspekty i podaną literaturę.

na ocenę 2 – otrzymanie mniej niż 17 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 3 – otrzymanie równo i więcej niż 17 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 3,5 – otrzymanie równo i więcej niż 20 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 4 – otrzymanie równo i więcej niż 23 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 4,5 – otrzymanie równo i więcej niż 25 punktów na 30 w teście końcowym.

na ocenę 5 – otrzymanie równo i więcej niż 27 punktów na 30 w teście końcowym.

W2, U1, U2

Zaliczenie śródokresowe – przeprowadzone w połowie programu zajęć – polega na przygotowaniu eseju medioznawczego i przesłanie prowadzącemu w formacie PDF na adres p.drzewiecki@uksw.edu.pl do określonego terminu. Esej powinien zawierać wstęp z postawieniem tezy, popartą literaturą przedmiotu argumentację, zakończenie z wnioskami oraz wykorzystaną w pracy bibliografię z przynajmniej trzema pozycjami naukowymi. Praca ma liczyć co najmniej 7000 znaków ze spacjami. Ustawienia w edytorze tekstów: Times New Roman, 12 pkt, podwójny odstęp, imię i nazwisko u góry, poniżej numer indeksu, tytuł eseju, potem akapit 1. Wstęp, 2. 3... kolejne podrozdziały, Wnioski, Bibliografia. Tytuł pracy może być oryginalną, autorską propozycją. W akapicie początkowym należy jednak zaznaczyć, który temat został wybrany. Tematy esejów do wyboru:

Jakie są ograniczenia metody naukowej?

W jaki sposób logosfera wpływa na nasze myślenie i komunikację?

Czy nauka może istnieć bez logosfery?

Jakie czynniki wpłynęły na rozwój nauki w różnych okresach historycznych?

Czy nauka zawsze postępuje? Czy są okresy stagnacji?

Jakie wydarzenia miały największy wpływ na kształtowanie nauki?

Jakie są różne funkcje nauki w społeczeństwie?

Jak logos wpływa na nasze zrozumienie i interpretację świata?

Jakie są ograniczenia logosu w procesie poznawczym?

Jak nauka i logos mogą współdziałać w tworzeniu nowych teorii i idei?

Jakie są główne wyzwania, przed którymi stoją instytucje naukowe?

Jakie są zalety i wady komunikacji naukowej za pośrednictwem blogów popularnonaukowych?

Jak instytucje naukowe mogą skuteczniej angażować się w komunikację naukową z publicznością?

Jakie są zalety i wady różnych metod naukowych stosowanych w badaniach medioznawczych?

Jakie są najważniejsze wyzwania i możliwości dla współczesnych badań medioznawczych?

Jak rola mediów społecznościowych wpływa na kierunek współczesnych badań medioznawczych?

Jakie są największe wyzwania, z jakimi spotyka się nauka w dzisiejszych czasach?

Jak nowe technologie medialne wpływają na naukę i jej praktykę?

Jak logosfera wpływa na percepcję nauki w społeczeństwie?

Jakie są możliwe przyszłe kierunki rozwoju dla nauki w kontekście nowych technologii medialnych i logosfery?

na ocenę 2 – nie złożono pracy w terminie.

na ocenę 3 – esej złożony w terminie, praca niespełniająca wymogu przynajmniej 7000 znaków ze spacjami, praca nie ma struktury: wstęp, rozdziały, wnioski, bibliografia, w pracy nie postawiono tezy, ani nie przedstawiono argumentacji, nie odniesiono się do literatury naukowej, praca niestarannie przygotowana od strony edytorskiej i nienapisana językiem naukowym.

na ocenę 3,5 – esej złożony w terminie, praca spełniająca wymóg objętości przynajmniej 7000 znaków ze spacjami, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, ale nie posłużono się literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, choć wykazano ją w bibliografii, jak również praca niestarannie przygotowana od strony edytorskiej i nienapisana językiem naukowym.

na ocenę 4 – esej złożony w terminie, praca przygotowana samodzielne, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, posłużono się literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, praca starannie przygotowana od strony edytorskiej, napisana językiem naukowym.

na ocenę 4,5 – esej złożony w terminie, praca przygotowana samodzielne, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, posłużono się nie tylko literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, ale wykroczono poza jej zakres, praca starannie przygotowana od strony edytorskiej i napisana językiem naukowym.

na ocenę 5 – wyróżniający się samodzielnością myślenia i erudycją oraz stylem wypowiedzi esej złożony w terminie, praca przygotowana samodzielne, postawiono tezę, przedstawiono argumentację i wnioski, posłużono się nie tylko literaturą naukową przedstawioną na zajęciach jako źródłem argumentacji, ale wykroczono poza jej zakres, praca starannie przygotowana od strony edytorskiej i napisana językiem naukowym.

U2, U3

Prowadzący przyznaje punkty za aktywność podczas dyskusji w ramach zajęć. Punkt można otrzymać za merytoryczną – samodzielną i krytyczną – wypowiedź związaną z pytaniem do dyskusji i przesłaną literaturą.

na ocenę 2 – zdobycie 0 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 3 – zdobycie 2 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 3,5 – zdobycie 3 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 4 – zdobycie 4 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 4,5 – zdobycie 6 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.

na ocenę 5 – zdobycie 8 punktów na 12 za aktywność podczas dyskusji.